Справа № 303/5641/19
Провадження № 1-в/303/221/23
УХВАЛА
Іменем України
про скасування арешту на рухоме майно
20 листопада 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання ОСОБА_3 , про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з клопотанням про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України.
11 серпня 2022 року Мукачівським міськрайонним судом постановлено вирок у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 . Заявниця є потерпілою у кримінальному провадженні. Мотивує свої доводи тим, що при прийнятті рішення не вирішено питання стосовно ноутбук «Asus A52D», чорного кольору, який було викрадено у ОСОБА_3 , тому происть прийняти рішення відповідно до статті 357 КПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.
Згідно частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов'язані з виконанням вироку.
Відповідно до частини 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов'язків чи законних інтересів.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Мукачівського міськрайонного суду від 11 серпня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_4 , не вирішено питання щодо речового доказу, а саме ноутбуку «Asus A52D», чорного кольору, з зарядним пристроєм, який ОСОБА_3 .
03 грудня 2020 року слідчим СВ Мукачівського відділу поліції головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 ноутбуку «Asus A52D», чорного кольору, з зарядним пристроєм визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12020070040001710 від 06 листопада 2020 року.
У відповідності до вимог статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Враховуючи наведене вище, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання в про повернення речового доказу його власнику, потерпілій ОСОБА_3 , підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 372, 538-539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_6 , про вирішення питання про доля речового доказу у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_4 , засудженого за вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 289 КК України - задоволити.
Речовий доказ - ноутбук «Asus A52D», чорного кольору, з зарядним пристроєм, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_7