Справа № 301/3629/23
УХВАЛА
про повернення клопотання
"20" листопада 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Поп С.Й., розглянувши клопотання представника позивача Дорош Ірини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Судове засідання по справі призначено на 23 листопада 2023 року на 10:00 годин.
17 листопада 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Дорош І.І. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі за її участю в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області. Клопотання мотивовано тим, що представник позивача знаходиться в м. Ужгород та здійснює представництво інших клієнтів, що зобов'язує її брати участь як представника в судових засіданнях на території Закарпатської області. Тому з об'єктивних причин вона не може забезпечити особисту явку в судові засідання Іршавського районного суду.
Дослідивши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, перевіривши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
17 листопада 2023 року на електронну пошту суду від представника позивача - адвоката Дорош І.І. надійшло клопотання про проведення судових засідань по даній справі за її участю в режимі відеоконференції із Господарським судом Закарпатської області у зв'язку із зайнятістю в розгляді інших судових справах та її знаходженням в м. Ужгород.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно з ч.6 та ч.8 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно з ч.6 ст.14 ЦПК України та п.10 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
В абзаці 2 ч.8 ст.14 ЦПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.09.2023 року по справі №204/2321/22 в пунктах 12.2. та 12.3. зазначила, що звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду. Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Тобто подання до суду процесуальних документів, зокрема, адвокатом можливе з використанням власного електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Так, представник позивача Дорош І.І. клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції направила в суд за допомогою електронної пошти з використанням кваліфікованого електронного підпису, що є неналежним способом звернення до суду.
Дане клопотання представник позивача мотивувала зайнятістю в інших судових процесах, однак, доказів неможливості явки в Іршавський районний суд по даній справі до клопотання не приєднано.
Разом з тим, згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Керуючись ст. 14, 212, 258-260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Повернути клопотання представника позивача Дорош Ірини Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча: М. О. Пітерських