Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6040/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання АДРЕСА_1
за ч. 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
До Виноградівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП. Справа надійшла повторно після її повернення до органу прикордонної служби Постановою судді Бак М.Д.
Вивчивши зміст протоколу про адмінправопорушення від 24.08.2023 ЗхРУ№004851, дослідивши наявні у справі письмові докази, вивчивши доводи заперечення, суд вирішив наступне.
ОСОБА_1 звинувачується у спробі незаконного перетину державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.204-1 КУпАП.
За змістом протоколу, 23.08.2023 о 17-55 год в ході реалізації інформації офіцерами підрозділу оперативно-розшукового відділу спільно з військовослужбовцями відділу прикордонної служби «Вилок» на околиці с.Пийтерфолво на напрямку 70 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської територіальної громади Берегівського району) на відстані близько 2800 метрів від державного кордону України в межах встановленої прикордонної смуги Берегівського контрольованого прикордонного району було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з іншою особою вчиняв спробу незаконного перетину державного кордону з України до Угорщини поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.
Діяння кваліфіковано за ч.1 ст.204-1 КУпАП.
Захисник 21.11.2023 подала до суду письмове заперечення, у якому заявляє, що ОСОБА_1 категорично заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та не визнає, що мала місце подія правопорушення. Суду надано пояснення про те, що ОСОБА_1 є постійним мешканцем Берегівського району, проживає у с.Ботар, наміру перетинати державний кордон України із Угорщиною поза пунктами пропуску не мав. Стверджує, що 23.08.2023 його затримали працівники поліції у житловому будинку в АДРЕСА_2 . Як з'ясувалося, затримання відбулося в рамках кримінального провадження №12023071080000564 від 22.08.2023 за ознаками ч.3 ст.332 КК України. З приводу обставин затримання 24.08.2023 у рамках кримінального провадження від давав слідчому пояснення, що підтверджує першою сторінкою (копія) письмово оформленого пояснення. Просить закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
Частиною другою ст.204-1 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, групою осіб.
Суб'єктивна сторона правопорушення передбачає наявність прямого умислу, спрямованої мети та мотиву, що за умов воєнного стану зумовлений відсутністю права на виїзд з України.
Суд констатує, що сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, у справі не доведено ні події, ні складу правопорушення, про вчинення якого складено Протокол та у вчиненні якого звинувачено ОСОБА_1 . Припущення про те, що ОСОБА_1 , якого нібито виявлено разом із іншою особою на відстані 2800 метрів від державного кордону України, мав явну мету в порушення закону перетнути державний кордон поза пунктами пропуску та вчиняв з цією метою активні дії, що прямо про це свідчили, - не підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів.
Місцем виявлення діяння вказано місце, що знаходиться на відстані 2800 метрів від лінії державного кордону України. Ця обставина зумовлює необхідність зібрання достатньої сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі, вчиняв активні дії, що прямо спрямовані на незаконний перетин кордону. Жодного доказу, що б містив таку інформацію - до протоколу не додано, як не зазначено про такі дії і у самому протоколі.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінивши досліджені докази за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд констатує, що існування події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, є недоведеним.
Відповідно до п.1.ч.1 ст.247 КУПАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події чи складу адміністративного правопорушення.
Відтак, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) події адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв'язку із відсутністю (недоведеністю) події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.
СуддяВ. В. Леньо