Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6539/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2023 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст. 121 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 , 25.09.2023 о 16 год 40 хв, у с. Онок по вул. Миру, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 , був непристебнутий ремнем безпеки.
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився.
Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД № 487275, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД № 487274, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст. 126 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2023 серії ААД № 487289, складеного відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 126 КУпАП, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.
Відповідно дост. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. ст.24-1,33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в тому числі його вік, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та доходить висновку за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.
Враховуючи, що до неповнолітнього застосовується захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд дійшов висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору, передбаченаст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 24-1,33, ч.2 ст.36, ст.ст.221, 268, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.
СуддяТ. Ю. Левко