Справа № 226/1666/23
ЄУН 226/1666/23
Провадження № 2/226/473/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Петуніна І. В.,
за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,
позивач: АТ КБ «Приватбанк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Мирнограді Донецької області справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача
Позивач Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що 18.12.2013 відповідач звернувся до позивача з заявою щодо отримання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Але, у порушення наведених норм закону та умов укладеного договору, відповідач зобов'язання, взяті на себе, належним чином не виконав. Станом на 23.08.2023, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 42515,54 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 34177,58 грн, заборгованість за відсотками - 8337,96 грн. Дану суму заборгованості, а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2684 грн, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи
Представник позивача до судового засідання не з'явився, позивач про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач до судового засідання не з'явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлений у порядку передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.
ІІІ. Процесуальні дії у справі
29.09.2023 ухвалою суду відкрите провадження у даній справі, яка розглядається у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи по суті призначено на 09.00 год 23.10.2023.
Через неявку відповідача розгляд справи відкладений на 20.11.2023.
В судовому засіданні 20.11.2023 у зв'язку із неявкою відповідача, який був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що між сторонами по справі укладений договір, що підтверджується анкетою-заявою позивача про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 18.12.2013, підписаною як позивачем так і відповідачем. При цьому кредитним лімітом (кредитом, кредитною лінією) є розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, визначений у договорі, на умовах платності та зворотності (повернення). Порядок погашення заборгованості визначено щомісячними платежами (а. с. 9-20, 21, 22-26, 27-61).
На ім'я ОСОБА_1 випущені кредитні карти № НОМЕР_1 від 18.12.2013 терміном дії до жовтня 2017, № НОМЕР_2 від 14.08.2017 терміном дії до серпня 2021, № 5457082273199971 від 24.09.2021 терміном дії до вересня 2025 та встановлений кредитний ліміт на карту в розмірі 300 грн, який у подальшому збільшувався (а. с. 7, 8).
Відповідачем не виконувались умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 23.08.2023 загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 42515,54 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту - 34177,58 грн, заборгованість за відсотками - 8337,96 грн.
V. Оцінка суду
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором.
Невиконання грошового зобов'язання за відсутністю коштів у боржника в силу ст. 625 ЦК України не звільняє його від відповідальності.
Неповерненням отриманого кредиту з відсотками в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобов'язання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим.
Відповідно до ст. ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, відповідач на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням процентів, розмір яких встановлено договором та суму штрафів.
В порушення умов договору відповідач зобов'язання, передбачені договором, належним чином не виконав, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню та з відповідача на користь банку підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту - 34177,58 грн, заборгованість за відсотками - 8337,96 грн.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами
Судові витрати у справі складаються з судового збору, який в силу ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2684 грн.
На пiдставi ст. ст. 549, 612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 141, 200, 206, 258-259, 265, 280-284, 288, 352, 354 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (місце реєстрації: 01001, м.Київ вул.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 18.12.2013, яка виникла станом на 23.08.2023, в сумі 42515 (сорок дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн 54 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 34177 (тридцять чотири тисячі сто сімдесят сім) грн 58 коп, заборгованість за відсотками 8337 (вісім тисяч триста тридцять сім) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 20.11.2023.
Суддя Петунін І. В.