РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м. Рівне №460/18175/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринця Д.Є., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом
Головне управління ДПС у Рівненській області
доТовариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ"
про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Рівненській області (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Пром» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість у загальній сумі 4933571,03грн. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, в тому числі позивач звертався до суду з позовом про стягнення вказаної суми заборгованості та надсилалась податкова вимога. Також було складено акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, направлено до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасові доручення для стягнення податкового боргу, але всі вони були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках. За таких обставин, податковий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №460/3562/20 позов задоволено повністю. Стягнуто податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Пром» яке має податковий борг з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у сумі 4933571,03 грн по наступним реквізитам:
- податок на додану вартість (код платежу 14010100) в сумі 89159,07 грн. на рахунок UA938999980313000029000017002, одержувач: УК у м. Рівному/м.Рівне /14060100, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012714;
- орендну плату з юридичних осіб (код платежу 18010600) в сумі 103538,8 грн. на рахунок UA088999980334199812000017002, одержувач УК у м.Рівному/м.Рівне/18010600, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012414;
- штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) в сумі 2500000 грн. на рахунок UA748999980313080104000017002, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/21080900, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012414;
- податок на прибуток приватних підприємств (код платежу 11021000) в сумі 2240873,16 на рахунок UA5489999803331693, одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/11021000, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012714.
Згідно з довідкою про стан розрахунків з бюджетом та розрахунком виникнення боргу по платежах до бюджету, а також обліковою карткою платника податків за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 4933571,03грн.
Податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога форми "Ю" від 07.11.2018 №14902-17, яка була вручена відповідачу, однак станом на дату розгляду справи не виконана.
04.03.2020 Головним управлінням ДПС у Рівненській області прийнято рішення №2 про опис майна відповідача у податкову заставу.
На підставі вказаного рішення 19.03.2020 податковим керуючим було складено акт про опис майна №4.
Крім того, на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.07.2020 у справі №460/3562/20 позивачем було направлено до банківських установ, що обслуговують відповідача інкасові доручення від 23.11.2021 №14902-17/2, від 30.11.2021 №14902-17/1, від 08.11.2021 №14902-17/2, від 08.11.2021 №14902-17/1, від 12.11.2021 №14902-17/1, від 12.11.2021 №14902-17/2, від 29.10.2021 №14902-17/2, від 27.10.2021 №14902-17/1, від 27.10.2021 №14902-17/2, які повернуті без виконання відповідно до Постанови Національного Банку України від 21.01.2004 №22 «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках для погашення податкового боргу.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
За приписами пунктів 87.1, 87.2 ст.87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПК України, яка регулює питання змісту податкової застави, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених вказаним Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів, так і за рахунок майна платника податків.
Згідно зі ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно з п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Пунктом 89.5. ст.89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
Матеріалами справи підтверджено, що позивач направляв у банки, які обслуговують рахунки відповідача, інкасові доручення про стягнення з рахунків підприємства податкового боргу, однак, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не погашена.
Доказів оскарження рішення про опис майна у податкову заставу чи акту опису майна у податкову заставу відповідачем суду не надано.
На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок його майна, що перебуває в податковій заставі.
Отже, позивач здійснив заходи щодо стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на суму податкового боргу, який виник внаслідок несплати відповідачем податкового боргу. Тобто Головне управління ДПС у Рівненській області належним чином здійснило усі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим підлягають задоволенню. В свою чергу, відповідач належних та допустимих доказів на підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом, а також спростування позовних вимог податкового органу суду не надав.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною другою статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України №3674-VI).
Статтею 4 Закону України №3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду з вимогою немайнового характеру, отже, судовий збір, відповідно до приписів Закону України №3674-VI підлягав сплаті в розмірі 2481,00грн.
Оскільки позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення, яке фактично задоволено при відкритті провадження у даній справі, суд вважає за необхідне стягнути з останнього в дохід Державного бюджету України судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2481,00грн.
Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Надати дозвіл Головному управлінню ДПС у Рівненській області на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 4933571,03грн за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Пром», що перебуває у податковій заставі.
Стягнути з Головного управління ДПС у Рівненській області (код ЄДРПОУ ВП 440170166) в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 2481,00грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасники справи:
Позивач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛІБ-ПРОМ" (вул. Небесної сотні, буд.66,м. Рівне,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 39161214)
Суддя Д.Є. Махаринець