ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
ПРОЗАЛИШЕННЯПОЗОВНОЇЗАЯВИБЕЗРУХУ
м. Чернівці
20 листопада 2023 року Справа № 926/5017/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали
за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"
до фізичної особи-підприємця Іпатія Івана Михайловича
про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 315404,79 грн
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК" звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до фізичної особи-підприємця Іпатія Івана Михайловича про стягнення заборгованості за кредитним договором № ID12134141 від 18.10.2021 року в сумі 315404,79 грн з яких: 292081,43 грн - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена), 23323,36 грн - заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочені).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 18.10.2021 року фізичною особою-підприємцем Іпатією І.М. було підписано заяву-договір № ID12134141 про приєднання до Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "ТАСКОМБАНК", відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 376000 грн з терміном повернення не пізніше 18.10.2026 року згідно графіку, а останній зобов'язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а також інші платежі згідно з умовами договору. Проте, відповідач умови договору не виконав, позичені кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строк не повернув, що призвело до виникнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 292081,43 грн, а також заборгованість по відсоткам в сумі 23323,36 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.11.2023 року позовну заяву вх. № 5017 передано судді Швецю М.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162 ГПК України з огляду на наступне.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та введений в дію 18.10.2023, внесено зміни до ряду статей ГПК України.
Відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Відповідно до норм даної статті для позивача є обов'язковим реєстрація свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, відсутність такої реєстрації можлива лише у випадку, якщо це суперечить релігійним переконанням особи, та наслідки при відсутності реєстрації не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до частини сьомої статті 42 ГПК України, суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
Судом встановлено, що позовну заяву подано адвокатом Пономаренко О.В. в письмовій формі через канцелярію суду, а не через електронний кабінет, отже, з метою дотримання чинних норм Господарського процесуального кодексу України, адвокату належить вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та відповідача.
У ч. 2 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Судом встановлено, що матеріали позову містять графік погашення кредиту до договору № ID12134141 від 18.10.2021 року та виписку по особовому рахунку відповідача за період з 18.10.2021 року по 27.09.2023 року, проте відсутній обґрунтований розрахунок суми, що підлягає стягненню.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до Господарського суду Чернівецької області:
- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін по справі та адвоката Пономаренка О.В. в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) відповідно до статті 6 ГПК України;
- обґрунтований розрахунок суми позову;
- докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків позовної заяви та доданих до неї документів.
3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання даної ухвали.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Швець