ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" листопада 2023 р. м ХарківСправа № 922/4845/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Рильової В.В.
розглянувши матеріали
позовної заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської Ради (місцезнаходження: 64300, Харківська область, місто Ізюм, площа Центральна, будинок 1; код ЄДРПОУ: 04058806)
до Фізичної особи-підприємця Соломки Сергія Михайловича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 )
про стягнення 13 388,09 грн.
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Ізюмської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи підприємця Соломки Сергія Михайловича заборгованість з орендної плати у сумі 13 388,09 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ізюмської міської територіальної громади № 1 від 16.03.2021 року.
Також позивач просить суд розірвати договір оренди оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Ізюмської міської територіальної громади № 1 від 16.03.2021 року, укладений між Виконавчим комітетом Ізюської міської ради в особі директора Бриля Ю.О. та фізичною особою-підприємцем Соломкою Сергієм Михайловичем, виселити фізичну особу-підприємця Соломку Сергія Михайловича з займаного нежитлового приміщення, передати приміщення КП "Благоустрій міста Ізюма" та покласти на ФОП Соломку С.М. витрати зі сплати судового збору у сумі 8052, 00 грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Ізюмської міської ради та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.
18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023, який набрав чинності 21.07.2023 та яким внесено зміни до ряду статтей ГПК України.
Приписами статті 6 Господарського кодексу України передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Так, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України (в новій редакції) позовна заява повинна містити, серед іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін та інших учасників справи.
З огляду на викладене, позивач має у поданому позові зазначити інформацію щодо наявності у нього зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»).
Однак, при дослідженні судом позовної заяви встановлено, що позивач не надав відомостей щодо свого зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС, що суперечить вимогам статті 162 ГПК України та є підставою для залишення позову без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, серед іншого, реєстраційний номер облікової картки платника податків та відомі номери засобів зв'язку.
Проте, позивачем не зазначено даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків - відповідача та відомі номери засобів зв'язку позивача відповідача та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог у вступній частині позовної заяви.
Частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів копії яких додано до заяви, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Суд також зазначає, що у позовній заяві зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП "Благоустрій міста Ізюма". При цьому у позовній заяві всупереч вимог ст. 50 ГПК України не зазначено на стороні позивача або відповідача належить залучити третю особу, на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу, та як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Позовну заяву Виконавчого комітету Ізюмської міської ради (вх. № 4845/23) залишити без руху.
2. Встановити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради строк на усунення недоліків позовної заяви - сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити Виконавчому комітету Ізюмської міської ради спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначення відомостей щодо зареєстрованого позивачем електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС;
- зазначення відомостей щодо відомих номерів засобів зв'язку позивача та відповідача;
- зазначення у вступній частині позову відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача;
- зазначення в позовній заяві доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
- надання письмового обгрунтування щодо залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - КП "Благоустрій міста Ізюма" (із зазначенням, на стороні позивача або відповідача належить залучити третю особу, на яких підставах належить залучити до участі у справі третю особу та як рішення господарського суду у даній справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи).
4.Окремо попередити заявника про те, що частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/
Ухвалу підписано 20.11.2023
Суддя В.В. Рильова
Справа №922/4845/23