Рішення від 13.11.2023 по справі 921/689/23

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13 листопада 2023 року м. ТернопільСправа № 921/689/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменної І.В.

розглянув справу

за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури, 46000, м. Тернопіль, бульвар Шевченка, буд. 7, код ЄДРПОУ 0291009825 в інтересах держави в особі:

1. Західного офісу Держаудитслужби, 79007, м. Львів, вул. Костюшка, 8, код ЄДРПОУ 40479801

2. Підгороднянської сільської ради, 47751, Тернопільський район, Тернопільська область, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд. 2, код ЄДРПОУ 14029197

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", 46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, код ЄДРПОУ 42145798

про визнання недійсними додаткових угод, укладених до договору про постачання електричної енергії та стягнення коштів в сумі 70 249,30 грн

за участі представників від:

прокуратури: заступника начальника відділу представництва інтересів держави в суді Вигонної І.В., довіреність № 15-18 від 06.01.2023;

позивача 1: не прибув;

позивача 2: юрисконсульта Микитюк І.С., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

відповідача: представника Пелиха Л.Ю., довіреність від 17.10.2023.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів

Суть справи: Керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Підгороднянської селищної ради до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про визнання недійсними додаткових угод: без номера та без дати; № 3 від 05.10.2021; № 4 від 27.10.2021; № 5 від 15.11.2021; № 6 від 09.12.2021, укладених до договору № 95 про постачання електричної енергії від 09.03.2021 та стягнення надмірно сплачених коштів в сумі 70 249,30 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок укладення між Підгороднянською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" додаткових угод: без номера та без дати, №3 від 05.10.2021, № 4 від 27.10.2021, № 5 від 15.11.2021, № 6 від 09.12.2021, до договору № 95 про постачання електричної енергії від 09.03.2021 з підвищенням ціни на предмет закупівлі було переплачено бюджетних коштів в загальній сумі 70 249,30 грн, а самі додаткові угоди укладені з порушенням вимог чинного законодавства, а саме ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" та повинні бути визнані судом недійсними.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 18.10.2023 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13 листопада 2023 року о 10:30 год.

31.10.2023 до суду від Західного офісу Держаудитслужби надійшла заява (вх.№ 8740 від 31.10.2023), відповідно до якої позивач 1, на виконання вимог ухвали суду від 18.10.2023 про відкриття провадження у цій справі, повідомляє суд про наявність електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Також, 08.11.2023 Підгороднянською сільською радою подано до суду клопотання № 1341 від 08.11.2023 (вх.№ 9017 від 08.11.2023) у якому відповідач 2 надає суду відомості про наявність зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

10.11.2023 керівником Тернопільської окружної прокуратури подано заяву № 50-86-11585 від 10.11.2023 (вх. № 9086 від 10.11.2023) у якій останній повідомляє суд, що в Тернопільській окружній прокуратурі в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі зареєстрований електронний кабінет за кодом 0291009825, а також в Тернопільській обласній прокуратурі зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за кодом 02910098.

10.11.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" подано до суду заяву від 09.11.2023 № 1666/08 (вх.№9081 від 10.11.2023) про визнання позову.

В підготовче засідання 13.11.2023 прибули прокурор та представники позивача 2 та відповідача.

Позивач 1 явку повноважного представника у підготовче засідання 13.11.2023 не забезпечив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у цій справі Західний офіс Держаудитслужби повідомлявся у встановленому законом порядку.

Разом з тим, суд відзначає, що згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 191 ГПК України до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (п. 4 ст. 191 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Суд враховує, що про визнання позову відповідач зазначає у письмовій заяві від 09.11.2023 № 1666/08 (вх.№9081 від 10.11.2023), яка підписана уповноваженим представником відповідача, а саме директором ТОВ "Тернопільелектропостач" Ігорем Мандзиним, окрім того визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

Окрім того, присутні в підготовчому засіданні 13.11.2023 прокурор та представник позивача 2 не заперечують проти заяви відповідача про визнання позову та зазначають, що остання не порушує їх права чи інтереси та інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для прийняття визнання відповідачем позову.

У зв'язку з прийняттям визнання відповідачем позову, судом, у підготовчому засіданні 13.11.2023, справу розглянуто по суті та, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 233 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача 2 та представника відповідача, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Щодо підстав представництва інтересів держави прокурором в даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 1311 Конституції України та п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про прокуратуру" на органи прокуратури покладено виконання функції представництва інтересів держави в суді.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів держави в суді прокурор, серед іншого, має право звертатися до суду з позовом в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами.

Частиною 4 цієї ж статті встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень ст. 2 АПК України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 № 3-рп/99 Конституційний Суд України, з'ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту.

В даному випадку порушення інтересів держави полягають у наступному.

Так, правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів, становлять суспільний інтерес, а незаконність (якщо така буде встановлена) додаткових угод до договору, на підставі якого ці кошти витрачаються, такому суспільному інтересу не відповідає.

При цьому наведені вище порушення вимог законодавства мають характер не формального недотримання таких вимог, а навпаки, шляхом укладення недійсних додаткових угод порушені вимоги чинного законодавства, принципи максимальної ефективності та економії, які призвели до безпідставної зміни істотних умов договору та зростання ціни за одиницю товару, покладення на бюджетну установу економічно невигідних зобов'язань щодо витрачання бюджетних коштів у сумі 70 249,30 гривень.

Так, ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" органи прокуратури віднесено до спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.

Згідно Закону України "Про публічні закупівлі" цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою цього Закону є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За Конвенцією ООН проти корупції (ратифікована Законом України від 18.10.2006 № 251-V), зокрема, в частині забезпечення проведення ефективної скоординованої політики протидії корупції (ч. 1 ст. 5), надання такому органу (створеному з метою протидії корупції) можливості виконувати свої функції ефективно (ч. 2 ст. 6), запобігання зловживанню процедурами, які регулюють діяльність приватних юридичних осіб (п. d ч. 2 ст. 12), та попередження, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень в публічній і приватній сферах суспільних відносин є пріоритетним завданням держави України, а відтак наявність ознак такого правопорушення у відповідному правочині є порушенням інтересів держави.

Європейська комісія за демократію через право або ж Венеціанська комісія на 63-му пленарному засіданні 10-11.06.2005 дійшла висновку, що держави уповноважені наділяти прокурорів правом захисту державного інтересу (принцип захисту державного інтересу); прокурори можуть бути наділені правом порушення процедур, або вступу в існуючі процедури, чи застосування різних способів правового захисту для забезпечення законності (принцип законності).

Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012) 11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам "Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції", прийнятої 19.09.2012 на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов'язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає у тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторонами судового розгляду є позивач і відповідач, які мають рівні права, включаючи право на правову допомогу. Підтримка прокуратурою однієї зі сторін може бути виправдана за певних умов, наприклад, якщо правопорушення зачіпає велику кількість людей, або якщо вимагають захисту реальні державні інтереси або майно ("Корольов проти Російської Федерації" у справі № 5447/03 від 01.04.2010, "Менчинська проти Російської Федерації" у справі № 42454/02 від 15.01.2009).

Про це також наголошено Європейським судом у справі "Бацанін проти Росії": підтримка прокурором однієї із сторін процесу в певних обставинах може бути виправданою. Більше того, участю прокурора в судовому процесі з метою захисту інтересів держави, у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства, не порушується принцип рівності процесуальних можливостей сторін у судочинстві, який вимагає справедливого балансу між сторонами по справі.

Зміна ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції та зловживань робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що також є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, а дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Щодо питання суб'єкта, який уповноважений здійснювати функції захисту інтересів держави у спірних правовідносинах.

Частиною 1 ст.7 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що державне регулювання та контроль у сфері закупівель здійснюють Уповноважений орган та інші органи відповідно до їх компетенції.

Окрім того, згідно ч. 4 ст.7 Закону України "Про публічні закупівлі" контроль у сфері закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України, здійснює Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" моніторинг закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю). Моніторинг закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" головними завданнями органу державного фінансового контролю серед іншого є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, ефективним використанням коштів і майна у бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом пунктів 1, 7, 8, 10 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів тощо.

Згідно з Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 з наступними змінами та доповненнями, Державна аудиторська служба (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до пп. 3, 9 п.4 вказаного Положення Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель, вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог; звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Таким чином, Державна аудиторська служба України, як орган, який здійснює фінансовий контроль, при моніторингу публічних закупівель має право при виявлені випадків недотримання законодавства про державні закупівлі та не виконанні підконтрольною установою вимог до усунення відповідних порушень, звернутися до суду в інтересах держави.

Водночас, положення вищевказаних нормативно-правових актів не визначають конкретні предмети і підстави позовів, з якими уповноважений орган має право звернутися до суду, оскільки зазначене було б неправомірним обмеженням повноважень такого органу у визначенні способу захисту та забезпеченні здійснення судового захисту інтересів держави.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.09.2018 у справі № 924/1237/17.

Постановою Кабінету Міністрів України № 266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України №23 від 02.06.2016 затверджено Положення про Західний офіс Держаудитслужби з наступними змінами та доповненнями, згідно якого Західний офіс Держаудитслужби підпорядковується Держаудитслужбі та є її міжрегіональним територіальним органом. У складі Офісу утворюються як структурні підрозділи управління у Волинській, Закарпатській, Івано-Франківській, Рівненській, Тернопільській, Чернівецькій, Хмельницькій областях. Повноваження Західного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Наказом Західного офісу Держаудитслужби №117 від 22.02.2022 року затверджено Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, згідно якого основним завданням управління є реалізація повноважень Західного офісу Держаудитслужби на території Тернопільської області.

Таким чином, Західний офіс Держаудитслужби є органом, уповноваженим державою на здійснення захисту інтересів держави у спірних правовідносинах на території Тернопільської області.

Враховуючи викладене, Позивачем 1 у цьому спорі прокурором визначено Західний офіс Держаудитслужби.

Як зазначено вище, "нездійснення захисту" виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у справі №822/1169/17 від 19.07.2018.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, яка висловлена у п. 81 постанови від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов'язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з'ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Тернопільською окружною прокуратурою у листі від 04.09.2023 №50-86-9212 вих-23, який адресований начальнику Західного офісу Держаудитслужби та начальнику управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області, наведено допущені порушення при укладенні додаткових угод до Договору на постачання електричної енергії споживачу №95 від 09.03.2021 та звернуто увагу керівництву Західного офісу Держаудитслужби та Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області на те, що ними не вжито заходів до усунення порушень в межах визначених законодавством повноважень.

Листом від 08.09.2023 №131913-17/2041-2023 Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області повідомило окружну прокуратуру, що заходи не вживалися у зв'язку з відсутністю правових підстав, і вживати заходів позовного характеру шляхом звернення в суд не будуть, а також зазначено, що щодо вжиття прокуратурою заходів представницького характеру в порядку ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" не заперечують.

Зазначене є доказом нездійснення захисту інтересів держави суб'єктом владних повноважень та вказує на наявність підстав для застосування представницьких повноважень прокурором, адже, відповідно до вимог чинного національного законодавства та практики Європейського суду з прав людини, факт не звернення відповідного суб'єкта владних повноважень, на якого покладено обов'язок захисту інтересів держави, до суду з відповідною позовною заявою, не залежно від наявності чи відсутності коштів на сплату судового збору, свідчить про неналежне здійснення захисту інтересів держави таким суб'єктом владних повноважень.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №903/129/18.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як йому стало відомо про можливе порушення інтересів держави, свідчить про бездіяльність Держаудитслужби. Тому звернення до суду прокурора в інтересах цього органу є обґрунтованим і правомірним.

Щодо наявності підстав для звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради.

Згідно з п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про публічні закупівлі" замовниками, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону є юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Як зазначено в преамбулі Закону, цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об'єднаних територіальних громад. З наведеного можна зробити висновок про те, що потреби територіальної громади у певних товарах, роботах та послугах, реалізуються через правовий механізм публічних закупівель.

Так, органам місцевого самоврядування надано широкі права для здійснення економічного і соціального розвитку на своїй території.

У ст. 143 Конституції України зазначено, що місцеві органи самоврядування затверджують програми соціально-економічного розвитку і контролюють їх виконання, затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання.

Завданням органу місцевого самоврядування, зокрема сільської ради, є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності (аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №904/5598/18, від 15.05.2019 у справі № 911/1497/18).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" однією з форм місцевого самоврядування є представництво спільних інтересів територіальних громад, сіл селищ, міст через міські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах, серед інших, поєднання місцевих і державних інтересів; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування. Вказані принципи місцевого самоврядування означають, що в Україні збігаються державні і місцеві інтереси.

Як визначено ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 3 ст.16 згаданого Закону передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об'єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, зокрема, що до повноважень сільської ради належить питання стосовно розгляду прогнозу місцевого бюджету, затвердження місцевого бюджету, внесення змін до нього, затвердження звіту про виконання бюджету.

Відповідно до ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет. Видатки місцевого бюджету здійснюються із загального та спеціального фондів місцевого бюджету відповідно до вимог Бюджетного кодексу України та закону про Державний бюджет України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. Місцевими бюджетами є бюджет Автономної Республіки Крим, обласні, районні бюджети та бюджети місцевого самоврядування.

За приписами п. 6 ч.1 ст.7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується на таких принципах: ефективності та результативності - при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з положеннями ст. 22 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів, що уповноважені на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення видатків бюджету, зобов'язані ефективно та раціонально використовувати бюджетні кошти, чим сприяти недопущенню порушень інтересів держави у бюджетній сфері.

Відповідно до ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує, зокрема, досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Джерелом фінансування вказаної закупівлі є кошти місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 57 Бюджетного кодексу України право бюджетних установ на витрачання бюджетних асигнувань, передбачених у кошторисах поточного року, припиняється 31 грудня поточного року.

Згідно з п. 2.4 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов'язань бюджетних установ та внесення змін до деяких нормативно-правових актів з бухгалтерського обліку бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 № 372, суми коштів, які надходять у поточному бюджетному періоді на реєстраційні, спеціальні реєстраційні рахунки, відкриті в органах Казначейства, або поточні рахунки, відкриті в установах банків (крім власних надходжень), як повернення дебіторської заборгованості, яка виникла у попередніх бюджетних періодах, перераховуються до доходів загального фонду відповідного бюджету.

Таким чином, кошти, сплачені за непоставлений товар - електричну енергію, мають бути повернуті на рахунок, з якого була проведена сплата коштів, та в подальшому повинні бути обов'язково перераховані до доходів загального фонду місцевого бюджету.

Підгороднянська сільська рада - представницький орган місцевого самоврядування, який наділений правом представляти інтереси територіальної громади, приймати від її імені рішення та здійснювати в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування.

Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності.

Для реалізації наданих повноважень ради мають право звертатися до суду та здійснювати інші функції і повноваження у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Порушення законодавства про публічні закупівлі при укладенні додаткових угод про збільшення ціни на товар спричиняє істотну шкоду інтересам держави та територіальної громади щодо здійснення комунальної власності, тобто права територіальної громади володіти, доцільно, економно, ефективно користуватися та розпоряджатися на свій розсуд і в своїх інтересах майном (коштами), що належить їй, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування і, як наслідок, не відповідає суспільному інтересу.

Держава створює умови для ефективного використання бюджетних коштів при закупівлі товарів, робіт та послуг, створюючи відповідні механізми при проведенні закупівель, які закладені в Законі України "Про публічні закупівлі". Дотримуватись цих правил повинні всі учасники процедур закупівель.

Використання коштів місцевого бюджету беззаперечно становить суспільний інтерес, стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців територіальної громади.

З огляду на викладене, Підгороднянська сільська рада виступає у якості суб'єкта владних повноважень, який приймає участь у формуванні бюджету та забезпечує його виконання, а також зобов'язана забезпечити раціональне та максимально ефективне використання бюджетних коштів, приймає рішення про використання виділених коштів, контролює належне і своєчасне відшкодування шкоди, заподіяної державі.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Також, наявність підстав для представництва прокурором інтересів органів місцевого самоврядування у спорах вказаної категорії підтверджено постановою Великої Палати Верховного Суду №905/1907/21 від 21.06.2023.

Згідно зі ст. 145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються в судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" одним з основних принципів місцевого самоврядування є судовий захист прав місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, у тому числі шляхом звернення до суду.

Тернопільською окружною прокуратурою 04.09.2023 за № 50-86-9214 вих-23 направлено лист до Підгороднянської сільської ради з повідомленням про виявлені порушення вимог законодавства про публічні закупівлі при укладені між Підгороднянською сільською радою та ТОВ "Тернопільелектропостач" додаткових угод щодо зміни ціни електричної енергії, а також з проханням надання інформації щодо вжитих заходів на усунення порушень законодавства, у тому числі про звернення до суду із відповідним позовом.

У листі від 25.09.2023 № 1125 Підгороднянська сільська рада не заперечує щодо вивчення прокуратурою наявності підстав для представництва в суді інтересів держави в особі Підгороднянської сільської ради та вжиття в судовому порядку заходів щодо визнання додаткових угод до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 09.03.2021 № 95 недійсними та стягнення коштів.

Вказане свідчить про нездійснення Підгороднянською сільською радою захисту інтересів держави, яке проявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб'єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається, що беззаперечно свідчить про бездіяльність органу уповноваженого державою на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах.

Приймаючи до уваги те, що правовідносини, пов'язані з використанням бюджетних коштів становлять суспільний інтерес, а додаткові угоди, на підставі яких ці кошти витрачено, такому суспільному інтересу не відповідають, Підгороднянська сільська рада мала можливість та достатньо часу на них відреагувати, проте жодних заходів до відновлення інтересів держави не вжила, а тому наявні підстави для звернення прокурора до суду з відповідним позовом в інтересах держави в особі Підгороднянської сільської ради.

Щодо визнання недійсними додаткових угод.

У відповідності до ст. 7 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення передбачають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки.

Згідно із ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

За результатами переговорної процедури, згідно протоколу проведення переговорів щодо закупівлі електричної енергії від 23.02.2021, між Підгороднянською сільською радою (Споживач) та ТОВ "Тернопільелектропостач" (Постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії споживачу від 09.03.2021 № 95 (далі - Договір від 09.03.2021 №95) на суму 786 325, 80 грн з ПДВ (обсяг постачання електроенергії - 201,622 кВт, ціна електроенергії - 3,25 грн (без ПДВ) та 3,90 грн (з ПДВ) за 1 кВт/год).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що за цим договором Постачальник продає електричну енергію Споживачу ДК 021:2015- 09310000-5- Електрична енергія (Електрична енергія) для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купованої) електричної енергії згідно з умовами цього Договору.

Згідно п. 2.3. Договору очікуваний загальний обсяг споживання електричної енергії зазначено у Додатку №3 і складає 201,622 кВт.

Як визначено у п. 15.1 Договору, цей договір набуває чинності з дати підписання Сторонами і діє до 31.12.2021, якщо інше не встановлено комерційною пропозицією, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за Договором.

Згідно з п. 5.1 Договору загальна очікувана ціна цього Договору становить 655 271,50 грн, крім того ПДВ 131 054,30 грн, всього з ПДВ - 786 325,80 грн.

Відповідно до п.5.2 Договору ціна за 1 кВт. год електричної енергії за цим Договором становить 3,90 грн з ПДВ, у тому числі ціни електричної енергії, що становить 3,25 грн без ПДВ, тарифу на послуги з передачі електричної енергії 0,29393 грн без ПДВ, тарифу на послуги з розподілу електричної енергії 1,21175 грн без ПДВ, податку на додану вартість (ПДВ) 0,65 грн.

Ціна (тариф) електричної енергії зазначається в комерційній пропозиції Постачальника (п. 5.3 Договору від 09.03.2021 №95).

Згідно додатку №2 до Договору від 09.03.2021 №95 "Комерційна пропозиція "Індивідуальна"" ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальником та на день укладення договору становить 3,25 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та включає: ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), тариф на послуги оператора системи розподілу, який становить 1,21175 грн за 1 кВт/год (без ПДВ).

Згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі", зміна ціни Договору здійснюється із настанням підстав, передбачених ч.5 ст.41 Закону.

Розрахунковим періодом за цим Договором є календарний місяць (п. 5.10 Договору).

Як передбачено п. 5.4 та 15.7 Договору, істотні умови цього договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Згідно п. 5.4.2 Договору, у разі коливання ціни товару на ринку в межах до 10 % від ціни за одиницю товару, зацікавлена сторона ініціює внесення змін у договір щодо зміни ціни за одиницю товару. Наявність факту коливання ціни товару на ринку підтверджується довідкою (ми) або листом (ми) (завіреними копіями них довідки (ок) або листа (ів) відповідних органів, установ, організацій, які уповноважені надавати відповідну інформацію щодо коливання ціни товару на ринку. До розрахунку ціни за одиницю товару приймається ціна щодо розміру ціни на товар на момент укладання Договору (з урахуванням внесених раніше змін до Договору про закупівлю) та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором.

Відповідно до п. 5.5 Договору в разі необхідності зміни істотних умов Договору, в тому числі зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку та/або зміни регульованої ціни (тарифу), Сторона ініціатор такої зміни зобов'язана підготувати та направити на погодження іншій стороні проект змін до цього Договору у формі додаткової угоди. Зміни до договору про закупівлю оформляються в такій самій формі, що й договір про закупівлю, а саме у письмовій формі шляхом укладення додаткового угоди.

У разі необхідності внесення змін та доповнень до цього Договору кожна із Сторін має право звернутися до іншої з відповідною пропозицією. Усі зміни та доповнення до цього Договору оформляються письмово та підписуються уповноваженими особами обох Сторін (п. 15.9 Договору).

Пропозиція щодо внесення змін до договору має містити обґрунтування необхідності внесення таких змін договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Обмін інформацією щодо внесення змін до договору здійснюється у письмовій формі шляхом взаємного листування (п. 5.7 Договору). Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну умов договору, у 5-ти денний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (п.5.8 Договору).

Згідно п.15.2 Договору відповідно до ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" в редакції Закону №114-IXвід 19.09.2019, ст. 652 ЦКУ, ст. 188 ГКУ, сторони за взаємною згодою можуть вносити зміни та доповнення до даного договору, викладаючи їх в додатках, які є невід'ємною частиною договору про закупівлю електричної енергії.

Отже, на момент підписання договору сторонами погоджені всі істотні умови: предмет, ціна та строк виконання зобов'язань за договором відповідно до вимог ч.3 ст.180 ГК України та Закону.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За частиною 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише в випадках і на умовах, установлених договором або законом.

За приписами статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад визначені Законом України "Про публічні закупівлі".

Цей Закон передбачає, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина 1 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі").

За пунктами 6, 11 та 22 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі": договір про закупівлю це господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару; замовники це суб'єкти, визначені згідно із статтею 2 цього Закону, які здійснюють закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до цього Закону; предмет закупівлі це товари, роботи чи послуги, що закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі або в межах проведення спрощеної закупівлі, щодо яких учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції/пропозиції або пропозиції на переговорах (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно положень Закону України "Про публічні закупівлі", зміна ціни Договору здійснюється із настанням підстав, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону.

У разі зміни регульованих складових ціни, зміна ціни здійснюється на підставі письмового повідомлення, направленого Постачальником за 20 днів до її застосування.

У разі зміни (коливання) закупівельної ціни на ринку електричної енергії, що відбувається протягом розрахункового періоду, зміна ціни за одиницю електричної енергії, спожитої в даному розрахунковому періоді, допускається за умови надання будь-якою із сторін документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку. Документ, що підтверджує коливання ціни, повинен бути наданий у формі довідки (висновку), виданої уповноваженими органами та організаціями.

Згідно із п. 4, 6 ст. 67 Закону України "Про ринок електричної енергії", з урахуванням листа Мінекономрозвитку України від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06 "Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії", Сторони також можуть використовувати інформацію з вебсайту ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua/) для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку".

Відповідно до частин 1 - 3 статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані в будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

В той же час, із матеріалів справи вбачається, що між Підгороднянською сільською радою та ТОВ "Тернопільелектропостач" впродовж вересня - грудня 2021 року укладено кілька додаткових угод до Договору від 09.03.2021 № 95, якими неодноразово збільшено ціну електричної енергії.

Так, Додатковою угодою від 03.09.2021 № 1 внесено зміни до Договору, зокрема сторони погодили внести зміни в Додаток №2 "Комерційна пропозиція до Договору", виклавши абзац 1 графи 2 таблиці в наступній редакції: "Ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальчиком та на день укладення договору становить 3,42268 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), та включає: - ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та тариф на послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,21175 грн за 1 кВт/год (без ПДВ)" (відсоток збільшення - 5,31 % від первісної ціни за результатами торгів).

Також, сторони погодили внести зміни в п. 5.1 Договору, виклавши в наступній редакції: "Загальна очікувана ціна цього Договору становить 655 271,50 грн, крім того ПДВ 131 054, 30 грн, всього з ПДВ - 786 325,80 грн".

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.08.2021 та діє до 31.12.2021 (п.6. Додаткової угоди № 1).

Додатковою угодою від 06.09.2021 № 2 внесено зміни з 01.09.2021 до Договору та збільшено ціну на електричну енергію з 3,42268 грн до 3,55175 грн без ПДВ за 1 кВт/год. Зокрема визначено, що ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальчиком та на день укладення договору становить 3,55175 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), та включає: - ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та тариф на послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,34082 грн за 1 кВт/год (без ПДВ)" (відсоток збільшення 3,77 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 9,28 % від первісної ціни за результатами торгів).

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.09.2021 та діє до 31.12.2021 (п. 6. Додаткової угоди № 2).

Додатковою угодою без дати та без номера внесено зміни до Договору з 01.09.2021 та збільшено ціну електричної енергії з 3,55175 грн до 3,741533 грн без ПДВ за 1 кВт/год. Зокрема визначено, що ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу, розраховується Постачальчиком та на день укладення договору становить 3,741533 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), та включає: - ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та тариф на послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,34082 грн за 1 кВт/год (без ПДВ)" (відсоток збільшення 5,34 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 15,12 % від первісної ціни за результатами торгів).

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.09.2021 та діє до 31.12.2021 (п. 6 Додаткової угоди без номера та без дати).

Додатковою угодою від 05.10.2021 № 3 внесено зміни до Договору з 01.09.2021 та збільшено ціну електричної енергії з 3,741533 грн до 4,11194 грн без ПДВ за 1 кВт/год. Зокрема визначено, що ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальчиком та на день укладення договору становить 4,11194 грнза 1 кВт.год (без ПДВ), та включає: - ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та тариф на послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,34082 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) (відсоток збільшення 9,90 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 26,52 % від первісної ціни за результатами торгів).

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.09.2021 та діє до 31.12.2021 (п. 6 Додаткової угоди № 3).

Додатковою угодою від 27.10.2021 № 4 внесено зміни в Договір з 01.10.2021 та збільшено ціну електричної енергії з 4,11194 грн до 4,29549 грн без ПДВ за 1 кВт/год. Зокрема визначено, що ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальчиком та на день укладення договору становить 4,29549 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), та включає: - ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та тариф на послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,34082 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) (відсоток збільшення 4,46 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 32,16 % від первісної ціни за результатами торгів).

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.10.2021 та діє до 31.12.2021 (п. 6.Додаткової угоди № 4).

Додатковою угодою від 15.11.2021 № 5 внесено зміни в Договір з 01.11.2021 та збільшено ціну електричної енергії з 4,29549 грн до 4,72074 грн без ПДВ за 1 кВт/год. Зокрема визначено, що ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальчиком та на день укладення договору становить 4,72074 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), та включає: - ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та тариф на послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,34082 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) (відсоток збільшення 9,90 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 45,25 % від первісної ціни за результатами торгів).

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.11.2021 (термін завершення не вказано) (п.6 Додаткової угоди № 5).

Додатковою угодою від 09.12.2021 № 6 внесено зміни в Договір з 01.11.2021 та збільшено ціну електричної енергії з 4,72074 грн до 5,18809 грн без ПДВ за 1 кВт/год. Зокрема визначено, що ціна (тариф) на електричну енергію, що постачається споживачу розраховується Постачальчиком та на день укладення договору становить 5,18809 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), та включає: - ціну закупівлі електричної енергії Постачальником на ринку та тариф на послуги постачальника, а також тариф послуг оператора системи передачі, який становить 0,29393 грн за 1 кВт/год (без ПДВ), та тариф на послуги з розподілу оператора системи розподілу, який становить 1,34082 грн за 1 кВт/год (без ПДВ) (відсоток збільшення 9,90 % від ціни за попередньою додатковою угодою та 59,63 % від первісної ціни за результатами торгів).

На підставі ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України, ця додаткова угода вважається укладеною з 01.11.2021(термін завершення не вказано) (п. 6 Додаткової угоди №6) .

На виконання умов договору та додаткових угод відповідач передав, а позивач 2 прийняв електричну енергію, що підтверджується підписаними між сторонами актами прийняття-передавання товарної продукції з березня по грудень 2021 року, а саме:

Акт № 1 від 05.04.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за березень 2021 року в обсязі 1129 кВт/год на загальну суму з ПДВ 4 403,10 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 3 від 06.04.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за березень 2021 року в обсязі 15040 кВт/год на загальну суму з ПДВ 58 656,00 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 4 від 05.05.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за квітень 2021 року в обсязі 14377 кВт/год на загальну суму з ПДВ 56 070,30 грн по ціні 3,90 грн;

Акт № 93 без дати прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за квітень 2021 року в обсязі 2220 кВт/год на загальну суму з ПДВ 8 658,00 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 34000093 від 01.06.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за травень 2021 року в обсязі 658 кВт/год на загальну суму з ПДВ 2566,20 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 39/95 від 01.06.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за травень 2021 року в обсязі 8036 кВт/год на загальну суму з ПДВ 31340,40 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 39/95 від 30.06.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за червень 2021 року в обсязі 7426 кВт/год на загальну суму з ПДВ 28961,40 грн по ціні 3,90 грн;

Акт № 34/000093 від 01.07.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за червень 2021 року в обсязі 698 кВт/год на загальну суму з ПДВ 2722,20 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 34/000093 від 02.08.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ «Тернопільелектропостач» та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за липень 2021 року в обсязі 467 кВт/год на загальну суму з ПДВ 1821,30 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 39/95 від 02.08.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за липень 2021 року в обсязі 10 250 кВт/год на загальну суму з ПДВ 39975,00 грн по ціні 3,2500 грн;

Акт № 39/95 від 06.09.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за 2021 року в обсязі 8912 кВт/год на загальну суму з ПДВ 36603,50 грн по ціні 4,1072 грн;

Акт № 34/000093 від 10.09.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за серпень 2021 року в обсязі 528 кВт/год на загальну суму з ПДВ 2168,63 грн по ціні 3,4227 грн;

Акт № 34/000093 від 05.10.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за вересень 2021 року в обсязі 657 кВт/год на загальну суму з ПДВ 3241,84 грн по ціні 4,1119 грн;

Акт № 39/95 від 06.10.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за вересень 2021 року в обсязі 8310 кВт/год на загальну суму з ПДВ 41004,28 грн по ціні 4,11194 грн;

Акт № 93 від 11.11.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за жовтень 2021 року в обсязі 1608 кВт/год на загальну суму з ПДВ 8288,58 грн по ціні 4,29549 грн;

Акт № 39/95 від 03.11.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ «Тернопільелектропостач» та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за жовтень 2021 року в обсязі 11141 кВт/год на загальну суму з ПДВ 57427,27 грн по ціні 4,29549 грн;

Акт № 93 від 10.12.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за листопад 2021 року в обсязі 1421 кВт/год на загальну суму з ПДВ 8846,74 грн по ціні 5,18809 грн;

Акт № 95 від 09.12.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за листопад 2021 року в обсязі 12761 кВт/год на загальну суму з ПДВ 79446,26 грн по ціні 5,18809 грн;

Акт без номера від 20.12.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за грудень 2021 року в обсязі 1855 кВт/год на загальну суму з ПДВ 11548,69 грн по ціні 5,18809 грн;

Акт № 39/95 від 20.12.2021 прийняття-передавання товарної продукції про передачу ТОВ "Тернопільелектропостач" та прийняття Підгороднянською сільською радою електричної енергії за грудень 2021 року в обсязі 11 717 кВт/год на загальну суму з ПДВ 72 945,35 грн по ціні 5,188 грн.

Відповідно до умов Договору договору № 95 про постачання електричної енергії від 09.03.2021 та вищевказаних актів, позивачем 2 було перераховано відповідачу кошти на загальну суму 553 459,70 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № 59 від 07.04.2021 на суму 1740,00 грн, №9 від 07.04.2021 на суму 2316,00 грн, № 60 від 07.04.2021 на суму 44 015,40 грн,№10 від 07.04.2021 на суму 14 640,60 грн, № 73 від 06.05.2021 на суму 35 107,80 грн, №14 від 06.05.2021 на суму 20 962,50 грн, № 79 від 13.05.2021 на суму 3 806,40 грн, №16 від 13.05.2021 на суму 4660,50 грн, № 20 від 01.06.2021 на суму 2 035,80 грн, №93 від 01.06.2021 на суму 530,40 грн, № 94 від 01.06.2021 на суму 6 832,30 грн, №21 від 01.06.2021 на суму 24 507,60 грн, № 115 від 05.07.2021 на суму 3 802,50 грн, №27 від 05.07.2021 на суму 25 158,90 грн, № 119 від 06.07.2021 на суму 124,80 грн, №28 від 06.07.2021 на суму 2129,40 грн, № 32 від 03.08.2021 на суму 1696,50 грн, №137 від 03.08.2021 на суму 124,80 грн, № 33 від 03.08.2021 на суму 35 575,80 грн, №138 від 03.08.2021 на суму 4 399,20 грн, № 162 від 07.09.2021 на суму 3914,17 грн, №37 від 07.09.2021 на суму 32 689,33 грн, № 165 від 13.09.2021 на суму 98,57 грн, №40 від 13.09.2021 на суму 1495,04 грн, № 177 від 08.10.2021 на суму 231,91 грн, №43 від 11.10.2021 на суму 3009,93 грн, № 179 від 08.10.2021 на суму 4618,54 грн, №44 від 11.10.2021 на суму 36 385,74 грн, № 201 від 12.11.2021 на суму 1201,02 грн, №49 від 12.11.2021 на суму 6340,14 грн, № 192 від 04.11.2021 на суму 6036,02 грн, №46 від 04.11.2021 на суму 51 391,25 грн, № 221 від 10.12.2021 на суму 759,54 грн, №55 від 10.12.2021 на суму 8087,20 грн, № 219 від 09.12.2021 на суму 8765,80 грн, №53 від 09.12.2021 на суму 70 680,46 грн, № 232 від 20.12.2021 на суму 846,70 грн, №63 від 20.12.2021 на суму 9795,79 грн, № 62 від 20.12.2021 на суму 64 148,58 грн, №231 від 20.12.2021 на суму 8796,77 грн.

Отже, вартість згідно актів прийняття-передавання за спожиту електричну енергію з березня по грудень 2021 року становить 556 694,74грн (4403,10 грн +58 656,00 грн + 56 070,30 грн + 8 658,00 грн + 2566,20грн + 31340,40 грн + 28961,40 грн +2722,20 грн + 1821,30 грн + 39975,00 грн + 36 603,50 грн +2168,33 грн + 3241,84 грн + 41004,28 грн +8288,58 грн + 57427,27 грн + 8846,74 грн + 79446,26 грн + 11 548,69 грн + 72 945,35 грн).

Згідно вищезазначених платіжних доручень, Підгороднянською сільською радою перераховано ТОВ "Тернопільелектропостач" за спожиту електричну енергію з березня по грудень 2021 року кошти в сумі 553 459,70 грн(1740,00 грн +2316,00 грн + 44015,40 грн + 14 640,60 грн + 35107,80 грн + 20 962,50 грн + 3806,40 грн + 4660,50 грн + 2035,80 грн + 530,40 грн + 6832,30 грн + 24 507,60 грн +3802,50 грн + 25158,90 грн + 124,80 грн + 2129,40 грн + 1696,50 грн + 124,80 грн + 35575,80 грн + 4399,20 грн + 3914,17 грн + 32 689,33 грн + 98,57 грн + 1495,04 грн + 231,91 грн + 3009,93 грн + 4618,54 грн + 36385,74 грн +1201,02 грн + 6340,14 грн + 6036,02 грн + 51391,25 грн + 759,54 грн + 8087,20 грн + 8765,80 грн + 70 680,46 грн + 846,70 грн + 9795,79 грн + 64148,58 грн +8796,77 грн ).

Загальна кількість поставленої з березня по грудень 2021 року ТОВ "Тернопільелектропостач" електричної енергії складає 119 211кВт/год(1129 кВт/год + 15040 кВт/год +14377 кВт/год + 2220 кВт/год + 658 кВт/год +8036 кВт/год + 7426 кВт/год + 698 кВт/год + 467 кВт/год + 10250 кВт/год + 8912 кВт/год + 528 кВт/год + 657 кВт/год + 8310 кВт/год + 1608 кВт/год + 11141 кВт/год + 1421 кВт/год + 12761 кВт/год +1855 кВт/год +11717кВт/год).

Отже, з урахуванням всіх додаткових угод, ціна за 1 кВт/год електричної енергії виросла з 3,90 грн до 6,225708 грн (або на + 59,63 %), а обсяг поставленої електричної енергії зменшився до 119 211кВт/год замість 201 622кВт/год 178 933 кВт/год за основним Договором або на - 69,13 %.

Частиною п'ятою ст. 41 Закону № 922-VIII (в редакції, що діяла на час проведення даної закупівлі) визначено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі крім окремих випадків.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини п'ятої ст. 41 Закону № 922-VIII таким випадком є: "збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії".

Враховуючи норми ст. 180, ст. 188 ГК України, ст. 631, ст. 632 ЦК України, ст. 41 Закону № 922-VIII при внесенні змін до договору сторонами, необхідно враховувати коливання цін за одиницю товару, яке відбулось після його укладення.

Відповідно до листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 14.08.2019 № 3304-04/33869-06, внесення змін до договору про закупівлю у випадку зміни ціни за одиницю товару до 10 відсотків має відбуватись шляхом укладення додаткової угоди, а також бути обґрунтованим та документально підтвердженим. Для документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку, сторони можуть використовувати інформацію вебсайту ДП "Оператор ринку".

Відповідно до листа Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 24.11.2020 № 3304-04/69987-06, обґрунтування та документальне підтвердження підстав, визначених частиною п'ятою статті 41 Закону здійснюється окремо щодо кожного випадку. Розрахунок відсотків зміни ціни здійснюється у додатковій угоді від ціни підписаного договору, а у наступних додаткових угодах за потреби - від останньої зміни ціни.

Як вбачається із матеріалів справи, впродовж дії Договору, сторонами укладені Додаткові угоди, відповідно до яких збільшувалась ціна за одиницю товару.

Так, Додатковою угодою від 03.09.2021 № 1 збільшено ціну за одиницю товару до 3,42268 грн за 1 кВт.год (без ПДВ), відсоток збільшення ціни електричної енергії, без врахування тарифів послуг оператора системи передачі та послуг оператора системи розподілу, між Договором та Додатковою угодою №1 від 03.09.2021 становить 9,9% (між 1,74432 грн та 1,917 грн за 1 кВт/год без ПДВ).

Додаткову угоду №1 від 03.09.2021 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ "Тернопільелектропостач" від 11.08.2021 №5052/12, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" №121/150 від 10.08.2021, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" збільшилась на 47,30 %. Окрім того, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) в торгівельній зоні Об'єднаної енергетичної системи України (ОЕС), за періоди 01-31 липня 2021 склала 1444,05 грн та 01-10 серпня 2021 склала 2127,10 грн.

При цьому, у довідці зазначено, що вона носить виключно інформаційний характер і не враховує умов договорів та контрактів.

Відповідно до даних, розміщених на веб-сайті ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua), станом на 09.03.2021 (дата укладення основного Договору) середньозважена ціна на електроенергію РДН в об'єднаній енергетичній системі України становила 1416,34 грн/МВт*год(без ПДВ), а станом на 06.08.2021 (дата звернення ТОВ "Тернопільелектропостач" до ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків") - 1993,30 грн/МВт*год (без ПДВ). Тобто, на день звернення ТОВ "Тернопільелектропостач" до ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" зафіксовано ріст ціни на електроенергію у порівнянні з датою укладення основного договору (09.03.2021) (відсоток збільшення становить 40,74 %).

Додатковою угодою № 2 від 26.11.2021 збільшено ціну за одиницю товару до 3,55175 грн без ПДВ за 1 кВт/год, відсоток збільшення ціни електричної енергії, без врахування тарифів послуг оператора системи передачі та послуг оператора системи розподілу, між Додатковою угодою №1 від 03.09.2021 та Додатковою угодою від 06.09.2021 №2 становить 0 % (між 1,917 грн та 1,917 грнза 1 кВт/год без ПДВ).

Із матеріалів справи вбачається, що додаткову угоду №2 від 06.09.2021 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ "Тернопільелектропостач" від 11.08.2021 №5140/12 про зміну тарифу та постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 09.12.2020 № 2378" від 06.08.2021 № 1252, яка набрала чинності 01.09.2021, згідно якої тариф на послуги з розподілу електричної енергії ВАТ "Тернопільобленерго" становить 1 340,82 грн/МВт/год (без урахування податку на додану вартість).

Так, у листі-повідомленні ТОВ "Тернопільелектропостач" зазначило, що у зв'язку із зміною тарифу з 01.09.2021 для розрахунку за спожиту електроенергію буде застосовуватися ціна за 1 кВт/год у розмірі 3,55175 грн (без ПДВ).

Відтак, відповідно до вимог, передбачених п.5.4.7 Договору, укладено Додаткову угоду №2 від 06.09.2021, якою збільшено тариф послуг з розподілу оператора системи розподілу з 1,21175 грн до 1,34082 грн за 1 кВт/год без ПДВ.

Додатковою угодою без дати та без номера збільшено ціну за одиницю товару до 3,741533 грн без ПДВ за 1 кВт/год, відсоток збільшення ціни електричної енергії без тарифів на послуги оператора системи передачі та послуги з розподілу оператора системи розподілу між Додатковою угодою №2 від06.09.2021 та Додатковою угодою без дати та без номера становить 9,9% (між 1,917 грн та 2,106783 за 1 кВт/год без ПДВ).

Із матеріалів справи вбачається, що Додаткову угоду без дати та без номера укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ "Тернопільелектропостач" від 15.09.2021 № 5952/12, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" №121/174 від 26.08.2021, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" збільшилась на 45,57 %. Окрім того, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) в торгівельній зоні Об'єднаної енергетичної системи України (ОЕС) за періоди 01-31 липня 2021 склала 1444,05 грн/МВт*год та 01-20 серпня 2021 року склала 2102,07 грн/МВт*год.

Тоді як, у довідці зазначено, що вона носить виключно інформаційний характер і не враховує умов договорів та контрактів.

Однак, на думку суду вказана вище довідка не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію на ринку та не може бути розцінена, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 09.03.2021 № 95 в частині збільшення вартості ціни з урахуванням додаткових угод №1 та №2.

Так, довідка Державного інформаційно-аналітичного центру моніторингу зовнішніх товарних ринків №121/174 від 26.08.2021, в порушення вимог п.5.4.2 Договору, не відображає коливання ціни (діапазону цін тощо) в період на день укладання Додаткової угоди від 06.09.2021 № 2 та на момент звернення Постачальника до Споживача з листом про підвищення ціни - 15.09.2021.

Таким чином, належне документальне підтвердження коливання ціни товару на ринку в сторону збільшення за період, визначений Договором, відсутнє.

Окрім того, вказаною довідкою охоплено періоди цін на електричну енергію на майданчику РДН (ОЕС) за 01-31 липня 2021 року та 01-20 серпня 2021 року, тобто за період до укладання попередніх додаткової угод від 03.09.2021 та від 06.09.2021, а наведені у ній показники щодо коливання цін на ринку вже було взято до уваги та враховано при збільшенні ціни на товар додатковою угодою № 1 від 03.09.2021.

Зазначені у вказаній довідці дані щодо ціни на електроенергію за вказані Відповідачем дати ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію та не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди без дати та без номера.

Окрім того, аналізом довідок ДП "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків", які слугували підставою для укладення додаткових угод № 1 від 02.09.2021 та додаткової угоди без дати та без номера, вбачається зниження середньозваженої ціни з 2 127,10 грн/МВт*год за період 01-10 серпня 2021 року до 2102,07 грн/МВт*год за період 01-20 серпня 2021 року.

Окрім того, Додатковою угодою без дати та без номера зміни до Договору в частині збільшення ціни застосовані не на майбутнє, а з 01.09.2021, тобто для товару, який вже був поставлений на дату узгодження змін до договору.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у уп.4 ч.3 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.3.1.1 та п.3.2.4 розділу III Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312 (далі - Правил), відповідно до яких постачальник повідомляє Споживача про наступну зміну ціни та будь-яких умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір.

Таким чином, ТОВ "Тернопільелектропостач" ініціювало укладення додаткової угоди без дати та без номера у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щодо обґрунтованості підвищення ціни.

Додатковою угодою від 05.10.2021 № 3 збільшено ціну за одиницю товару до 4,11194 грн без ПДВ за 1 кВт/год, відсоток збільшення ціни електричної енергії без тарифів на послуги оператора системи передачі та послуги з розподілу оператора системи розподілу між Додатковою угодою без дати та без номера та Додатковою угодою №3 від 05.10.2021 становить 17,58% (між 2,106783грнта 2,47719 за 1 кВт/год без ПДВ).

Тим самим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Відповідно до матеріалів справи, Додаткову угоду від 05.10.2021 № 3 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ "Тернопільелектропостач" від 27.09.2021 № 6246/12, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої Торгово-промисловою палатою України № 2417/08.0-7.3 від 16.09.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) в торгівельній зоні Об'єднаної енергетичної системи України (ОЕС), за періоди липня 2021 року склала 1444,05 грн/МВт*год та 01-10 вересня 2021 року склала 2 217,07 грн/МВт*год, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу на перед" за вказаний період збільшилась на 53,53 %.

Однак, наданий ТОВ "Тернопільелектропостач" документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору від 09.03.2021 № 95 шляхом укладення додаткової угоди № 3 від 05.10.2021, виходячи з наступного.

Так, інформація Торгово-промислової палати від 16.09.2021 №2417/08.0-7.3, в порушення вимог п.5.4.2 Договору, не відображає коливання ціни (діапазону цін тощо) в період на день укладання Додаткової угоди без дати та без номера (дата звернення ТОВ "Тернопільелектропостач" про укладення додаткової угоди - 15.09.2021) та на момент звернення Постачальника до сільської ради з листом про підвищення ціни на товар - 27.09.2021.

Натомість, в інформації Торгово-промислової палати зазначено середньозважену ціну на електричну енергію на РДН в ОЕС України за липень та першу декаду вересня 2021 року, тобто за період до укладання попередньої додаткової угоди без дати та без номера (дата звернення ТОВ "Тернопільелектропостач" про укладення додаткової угоди - 15.09.2021).

Зазначені у вказаній довідці дані щодо ціни на електроенергію за вказані Відповідачем дати ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням додаткової угоди без дати та без номера та додаткової угоди № 3 від 05.10.2021, отже не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди № 3 від 05.10.2021.

Разом з тим, відповідно до даних, розміщених на веб-сайті ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua), станом на 15.09.2021 (дата звернення Постачальника для підписання попередньої додаткової угоди без дати та без номера) середньозважена ціна на електроенергію РДН в об'єднаній енергетичній системі України становила2268,13грн/МВт*год (без ПДВ), а станом на 27.09.2021 (дата звернення Постачальника для підписання додаткової угоди № 3 від 05.10.2021) - 2257,48 грн/МВт*год (без ПДВ), що вказує на зменшення ціни на електричну енергію на ринку упродовж вказаного періоду.

Окрім того, додатковою угодою № 3 від 05.10.2021 до Договору в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 01.09.2021, як і в Додатковій угоді без дати і номера.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у п.4 ч.3 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.3.1.1 та п.3.2.4 розділу III Правил № 312, відповідно до якихпостачальник повідомляє Споживача про наступну зміну ціни та будь-яких умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір.

Таким чином, ТОВ "Тернопільелектропостач" ініціювало укладення додаткової угоди № 3 від 05.10.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Додатковою угодою від 27.10.2021 № 4 збільшено ціну за одиницю товару до 4,29549 грн без ПДВ за 1 кВт/год, відсоток збільшення ціни електричної енергії без тарифів на послуги оператора системи передачі та послуги з розподілу оператора системи розподілу між Додатковою угодою №3 від 05.10.2021 та Додатковою угодою №4 від 27.10.2021 становить 7,40% (між 2,47719 грн та 2,66074 грн за 1 кВт/год без ПДВ).

Додаткову угоду від 27.10.2021 № 4 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ "Тернопільелектропостач" від 21.10.2021 № 6538/12, в якому зазначено, що у відповідності до довідки, виданої Торгово-промисловою палатою України № 2704/08.0-7.3 від 13.10.2021, середньозважена ціна купівлі-продажу електричної енергії на ринку "на добу наперед" (РДН) в торгівельній зоні Об'єднаної енергетичної системи України (ОЕС), за періоди серпня 2021 року склала 2 076,95 грн/МВт*год та вересня 2021 року - 2 230,78 грн/МВт*год, середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" за вказаний період збільшилась на 7,41 %.

Разом з тим, суд вважає, що наданий ТОВ "Тернопільелектропостач" документ не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди № 4 від 27.10.2021, виходячи з наступного.

Так, у довідці Торгово-промислової палати України №2704/08.0-7.3 від 13.10.2021, у порушення вимог п.5.4.2 Договору, не відображається коливання ціни (діапазону цін тощо) в період на день укладання Додаткової угоди № 3 від 05.10.2021 та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором - 06.10.2021, або ж на момент звернення Постачальника до Споживача з листом про збільшення ціни на товар - 21.10.2021.

Зазначені у вказаній довідці дані щодо ціни на електроенергію за вказані Відповідачем дати ніяким чином не доводять коливання середньозважених цін на електричну енергію на ринку між укладенням додаткової угоди № 3 від 05.10.2021 та № 4 від 27.10.2021, отже не можуть слугувати підставою для укладення додаткової угоди № 4 від 27.10.2021, оскільки враховані частково при укладенні додаткової угоди №3.

Окрім того, додатковою угодою № 4 від 27.10.2021 до Договору в частині збільшення ціни зміни застосовані не на майбутнє, а з 01.10.2021.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у уп.4 ч.3 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.3.1.1 та п.3.2.4 розділу III Правил № 312, відповідно до яких постачальник повідомляє Споживача про наступну зміну ціни та будь-яких умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір.

Таким чином, ТОВ "Тернопільелектропостач" ініціювало укладення додаткової угоди № 4 від 27.10.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак вказана додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Додатковою угодою від 15.11.2021 № 5 збільшено ціну за одиницю товару до 4,72074 грн без ПДВ за 1 кВт/год, відсоток збільшення ціни електричної енергії без тарифів на послуги оператора системи передачі та послуги з розподілу оператора системи розподілу між Додатковою угодою №4 та Додатковою угодою №5 становить 15,98% (між 2,66074 грн та 3,08599 грн за 1 кВт/год без ПДВ), що перевищує 10%.

Додаткову угоду від 15.11.2021 № 5 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ "Тернопільелектропостач" від 05.11.2021 № 6434/12, в якому зазначено, що у відповідності до статистичних даних та аналізів, отриманих з офіційного сайту Державного підприємства "Оператор ринку", середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" збільшилась на 25,22 %. Зокрема, у вересні 2021 року середньозважена ціна електричної енергії на РДН склала величину 2230,78 грн/МВт.год, а у жовтні 2021 року середньозважена ціна електричної енергії на РДН склала величину 2793,44 грн/МВт.год , що на 25,22 % більше ціни за вересень 2021 року.

Водночас, вказаний лист ТОВ "Тернопільелектропостач" та зазначена у ньому інформація не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору в частині збільшення вартості ціни та укладення додаткової угоди № 5 від 15.11.2021.

Так, в листі Постачальника та інформації, отриманій з офіційного сайту Державного підприємства "Оператор ринку", у порушення вимог п. 5.4.2Договору, не відображено коливання ціни (діапазону цін тощо) в період на день укладання Додаткової угоди №4 від 27.10.2021 та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором - 05.11.2021. У той же час, коливання цін саме у цей проміжок часу і підлягало дослідженню задля встановлення підстав для збільшення ціни електроенергії за Договором.

Постачальник обґрунтовує підвищення ціни інформацією про середньозважені ціни на РДН по ОЕС України за вересень 2021 року та жовтень2021 року, тобто за період, який вже враховувався (вересень) при укладенні додаткової угоди № 4 від 27.10.2021.

Окрім того, додатковою угодою № 5 від 15.11.2021 зміни до Договору в частині збільшення ціни застосовані не на майбутнє, а з 01.11.2021.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у уп.4 ч.3 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.3.1.1 та п.3.2.4 розділу III Правил № 312, відповідно до яких постачальник повідомляє Споживача про наступну зміну ціни та будь-яких умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір.

Таким чином, ТОВ "Тернопільелектропостач" ініціювало укладення додаткової угоди № 5 від 15.11.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак зазначена додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Додатковою угодою від 09.12.2021 № 6 збільшено ціну за одиницю товару до 5,18809 грн без ПДВ за 1 кВт/год, відсоток збільшення ціни електричної енергії без тарифів на послуги оператора системи передачі та послуги з розподілу оператора системи розподілу між Додатковою угодою №5 від 15.11.2021 та Додатковою угодою №6 від 09.11.2021 становить 15,14% (між 3,08599 грн та 3,55334 грн за 1 кВт/год без ПДВ). Тим самим перевищено 10 % максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в Договорі, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону.

Додаткову угоду від 09.12.2021 № 6 укладено на підставі листа-повідомлення ТОВ "Тернопільелектропостач" №7978/12 від 23.11.2021, в якому зазначено, що у відповідності до статистичних даних та аналізів, отриманих з офіційного сайту Державного підприємства "Оператор ринку", середньозважена ціна закупівлі електричної енергії на ринку "на добу наперед" збільшилась на 31,40 %. Зокрема, за 10 днів листопада 2021 року середньозважена ціна електричної енергії на РДН склала величину 3,37495 грн кВт/год, що на 31,40 % більше ціни за 1 декаду жовтня 2021 року.

Водночас, вказаний лист ТОВ "Тернопільелектропостач" та зазначена у ньому інформація не може виступати в якості належного і беззаперечного підтвердження коливання ціни на електроенергію та не може бути розцінений, як достатнє обґрунтування необхідності внесення змін до договору в частині збільшення вартості ціни та укладення додаткової угоди № 6 від 09.12.2021.

Так, в листі Постачальника та інформації, отриманій з офіційного сайту Державного підприємства «Оператор ринку», у порушення вимог Договору, не відображено коливання ціни (діапазону цін тощо) в період на день укладання Додаткової угоди №5 від 15.11.2021 та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару, що є предметом закупівлі за цим Договором - 23.11.2021. У той же час, коливання цін саме у цей проміжок часу і підлягало дослідженню задля встановлення підстав для збільшення ціни електроенергії за Договором.

Постачальник обґрунтовує підвищення ціни інформацією про середньозважені ціни на РДН по ОЕС України за 10 днів листопада 2021 року та 10 днів жовтня 2021 року, тобто за період, який вже враховувався при укладенні додаткової угоди № 5 від 15.11.2021.

Разом з тим, відповідно до даних, розміщених на веб-сайті ДП "Оператор ринку" (https://www.oree.com.ua), станом на 23.11.2021 (дата звернення Постачальника) середньозважена ціна на електроенергію РДН в об'єднаній енергетичній системі України становила ціна 3395,47 грн/МВт*год (без ПДВ), а станом на 09.12.2021 (дата підписання додаткової угоди № 6) - 3177,27 грн/МВт*год (без ПДВ), що свідчить про зменшення ціни на електричну енергію на ринку упродовж вказаного періоду.

Окрім того, додатковою угодою № 6 від 09.12.2021 зміни до Договору в частині збільшення ціни застосовані не на майбутнє, а з 01.11.2021.

Такі дії щодо укладення вказаної додаткової угоди суперечать вимогам, зазначеним у уп.4 ч.3 ст.57 Закону України "Про ринок електричної енергії", п.3.1.1 та п.3.2.4 розділу III Правил № 312, відповідно до яких постачальник повідомляє Споживача про наступну зміну ціни та будь-яких умов Договору не пізніше ніж за 20 днів до їх застосування з урахуванням інформації про право Споживача розірвати Договір.

Таким чином, ТОВ "Тернопільелектропостач" ініціювало укладення додаткової угоди № 6 від 09.12.2021 у порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) щодо обґрунтованості підвищення ціни, а відтак зазначена додаткова угода підлягає визнанню недійсною в судовому порядку.

Отже, із урахуванням всіх додаткових угод, ціна за 1 кВт/год електричної енергії виросла з 3,90 грн до 6,225708 грн (або на + 59,63 %), а обсяг поставленої електричної енергії зменшився до 119 211кВт/год замість 201 622кВт/год 178 933 кВт/год за основним Договором або на - 69,13 %.

Із наявної в матеріалах справи довідки (висновку) від 21.07.2023 головного державного аудитора відділу контролю в галузі освіти, науки, спорту та інформації Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, наданої в межах кримінального провадження №42023212050000040 від 08.05.2023, вбачається, що додаткові угоди №1 від 03.09.2021, №2 від 06.09.2021, б/н та б/д, №3 від 05.10.2021, №4 від 27.10.2021, №5 від 15.11.2021, №6 від 09.12.2021 укладено з порушенням норми пункту другого частини п'ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі", в частині збільшення ціни за одиницю товару без документального підтвердження коливання ціни товару на ринку після укладання Договору (додаткових угод) та до моменту письмового звернення Постачальника щодо збільшення ціни та, як наслідок, перевищення ціни за одиницю товару більш як на 10% в послідуючих додаткових угодах у порівнянні з Договором; з недотриманням норм пункту 4 частини 3 статті 57 Закону України "Про ринок електричної енергії", пунктів 3.1.1 та 3.2,4 розділу III Правил №312 щодо початку дати їх застосування.

Так, внаслідок внесення змін до істотних умов Договору з порушенням норм чинного законодавства та умов Договору, Підгороднянською сільською радою здійснено зайвих витрат бюджетних коштів на суму 96 119,29 грн, чим завдано збитків установі на вказану суму.

Таким чином, судом встановлено, що Замовником - Підгороднянською сільською радою здійснено оплату товару за значно вищою ціною, ніж вона розраховувала під час укладення договору, та відповідно отримано менше електроенергії.

Відповідно до ст. 651 ЦК зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу одніс із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

3 урахуванням положень ЦК України та Закону України "Про публічні закупівлі" (в редакції станом на дату укладення договору), суд вказує, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: CERO відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10 %; - загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Відповідно до ст. 188 ГК зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. Відтак, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін.

Верховний Суд у постанові №927/491/19 від 18.06.2021 зазначив, що метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10 % є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Так, ст. 652 ЦК передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відтак, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити нову закупівлю, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10 %. Інше тлумачення відповідної норми Закону "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд зазначив, що обмеження 10 % застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Відповідно до ст. 5 3акону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об'єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Таким чином, постачальником під час укладення спірних додаткових угод без номера та без дати, №3, №4, №5 та №6 до договору від 09.03.2021 № 95, всупереч вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, збільшено ціну електричної енергії без належного підтвердження наявності коливання ціни на електричну енергію в період на день укладання додаткових угод та на момент звернення до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару. Жоден із документів, які стали підставою для укладення додаткових угод, не містить інформацію про факт коливання цін на електричну енергію на ринку у період між датою підписання сторонами попередніх додаткових угод та датою звернення постачальника до вказаних органів, установ, організацій, що підтверджує коливання (зміни) цін на ринку товару.

Верховний Суд у постанові від 12.09.2019 у справі №6915/1868/18 наголосив, що можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених преамбулою та ст. 3 ЗУ "Про публічні закупівлі".

Як визначено у статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" принципами закупівлі, зокрема, є максимальна економія та ефективність. Критерієм вибору переможця у проведенні закупівлі є ціна (100%).

Отже, укладення спірної додаткової угоди до договору за вказаних обставин суперечить принципам закупівлі, а саме, максимальній економії.

У статті 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У статті 203 ЦК України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно з частиною 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним (частин 2 статті 16 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 15 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Отже, невідповідність при укладенні додаткових угод без номера та без дати; № 3 від 05.10.2021; № 4 від 27.10.2021; № 5 від 15.11.2021; № 6 від 09.12.2021, укладених до договору № 95 про постачання електричної енергії від 09.03.2021 пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" є підставою для визнання зазначених додаткових угод недійсними з моменту їх підписання.

Відповідно до ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Обставини для визнання додаткових угод недійсними означає, що зобов'язання сторін регулюються договором.

Як встановлено судом вище, Підгороднянською сільською радою загалом перераховано 553 459,70 грн ТОВ "Тернопільелектропостач" за поставлену електричну енергію в обсязі 119 211 кВт/год з березня по грудень 2021 року.

Водночас за період з березня по серпень по ціні 3,90 та 4,107216 з ПДВ Підгороднянською сільською радою оплачено 272 364,31 грн за поставлену електричну енергію в обсязі 69741 кВт/год.

При цьому, розрахунок надмірно сплачених коштів необхідно здійснювати, виходячи з ціни, зазначеної у додатковій угоді №2 від 06.09.2021 до договору від 09.03.2021 № 95 за 1 кВт/год - 4,262100 грн (з ПДВ), без урахування інших додаткових угод.

Так, Підгороднянська сільська рада за фактично поставлену електроенергію за вересень-грудень 2021 року повинна була сплатити кошти у сумі 210 846,09 грн ((119211 кВт/год - 69741 кВт/год) х 4,262100грн).

Отже, різниця між сумою коштів, яка перерахована товариству "Тернопільелектропостач" за отриману електроенергію по ціні, визначеній з урахуванням усіх додаткових угод, а саме: 281 095,39 грн (553 459,70 грн - 272 364,31 грн), та сумою, яку мали сплатити за отриману електроенергію по ціни, зазначеній у додатковій угоді №2 від 06.09.2021 до договору (без урахування наступних додаткових угод), а саме: 210 846,09 грн, становить 70 249,30 грн з ПДВ (281 095,39 грн - 210 846,09 грн).

Враховуючи ціну, зазначену у додатковій угоді №2 від 06.09.2021 до договору від 09.03.2021 № 95 (4,262100грн), відповідач мав би поставити 65 952,32 кВт/год електроенергії (281 095,39 грн/4,262100грн), замість фактично поставлених 49 470 кВт/год (119211 - 69741).

Отже, відповідач передав позивачу меншу кількість товару, а саме: на 16 482,32 кВт/год (65952,32 кВт/год - 49470 кВт/год), а позивачем 2 внаслідок незаконного укладення Додаткових угод про підвищення ціни недоотримано товар в цій кількості на суму 70 249,30 грн (16 482,32 кВт/год х 4,262100грн).

Таким чином, в результаті укладення сторонами з порушенням вимог закону додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну, з бюджету Позивачем безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу за недопоставлений товар в обсязі 16 482,32 кВт/год, бюджетні кошти у сумі 70 249,30 грн, які підлягають поверненню в бюджет.

Отже, при проведенні закупівлі електричної енергії встановлено, що внаслідок оплати вартості електричної енергії за ціною, що була збільшена з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі" за вересень-грудень 2021 року, Підгороднянською сільською радою зайво сплачено коштів на суму 70 249,30 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

У ч. 2 ст. 712 ЦК України передбачено, що до договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У ст. 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Згідно з ч.1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Таким чином, обов'язок з повернення грошової суми, сплаченої за кількість товару, який не був поставлений покупцеві, врегульований нормами Глави 54 ЦК України «Купівля-продаж».

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 у справі № 927/491/19.

Відповідно до статті 193 ГК України, статей 525, 526 ЦК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Таким чином, в результаті укладення сторонами з порушенням вимог Закону додаткових угод, якими незаконно збільшено ціну на електричну енергію, Підгороднянською сільською радою безпідставно та у надмірній сумі сплачено відповідачу бюджетні кошти у сумі 70 249,30 грн (за недопоставлений товар обсягом 16 482,32 кВт/год), які підлягають поверненню споживачу.

Спірні додаткові угоди про збільшення ціни за товар є недійсними, оскільки укладені з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відповідно, кошти в сумі 70 249,30 грнза непоставлений товар підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ч. 1 ст. 670 ЦК України.

Таким чином, внаслідок визнання недійсними спірних додаткових угод, підстава для оплати електричної енергії за більшою ціною, ніж обумовлена договором, відсутня, а отже це покладає на відповідача обов'язок з повернення позивачу грошових коштів у сумі 70 249,30 грн за непоставлений товар, з огляду на що вимоги позивача в цій частині також підлягають до задоволення.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Пунктами 1, 2 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", "Серявін та інші проти України" обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

При ухваленні рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами (п.5 ч. 1 ст. 237 ГПК України).

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Позивачем при зверненні з позовом було сплачено 16 104,00 грн судового збору, що підтверджується платіжними інструкціями № 1780 від 06.10.2023 на суму 7 258,98 грн та № 1779 від 06.10.2023 на суму 8 845,02 грн.

Враховуючи задоволення судом позовних вимог, позивачу, в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України, підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків від судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 8 052, 00 грн.

Решта судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 8 052, 00 грн покладається на відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 20, 46, 73, 74, 79, 86, 129, 130, 185, 191, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду без номера та дати до Договору № 95 від 09.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, код ЄДРПОУ 42145798) та Підгороднянською сільською радою (47751, Тернопільський район, Тернопільська область, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд. 2, код ЄДРПОУ 14029197).

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 05.10.2021 до Договору №95 від 09.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, код ЄДРПОУ 42145798) та Підгороднянською сільською радою (47751, Тернопільський район, Тернопільська область, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд. 2, код ЄДРПОУ 14029197).

4. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 27.10.2021 до Договору №95 від 09.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, код ЄДРПОУ 42145798) та Підгороднянською сільською радою (47751, Тернопільський район, Тернопільська область, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд. 2, код ЄДРПОУ 14029197).

5. Визнати недійсною Додаткову угоду № 5 від 15.11.2021 до Договору №95 від 09.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, код ЄДРПОУ 42145798) та Підгороднянською сільською радою (47751, Тернопільський район, Тернопільська область, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд. 2, код ЄДРПОУ 14029197).

6. Визнати недійсною Додаткову угоду № 6 від 09.12.2021 до Договору №95 від 09.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладену між товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, код ЄДРПОУ 42145798) та Підгороднянською сільською радою (47751, Тернопільський район, Тернопільська область, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд. 2, код ЄДРПОУ 14029197).

7. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (46016, м. Тернопіль, проспект Злуки, будинок 2В, код ЄДРПОУ 42145798) на користь Підгороднянської сільської ради (47751, Тернопільський район, Тернопільська область, с. Підгороднє, вул. Зелена, буд. 2, код ЄДРПОУ 14029197) надмірно сплачені кошти в сумі в сумі 70 249 (сімдесят тисяч двісті сорок дев'ять) грн 30 коп.

8. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" (код ЄДРПОУ 42145798, юридична адреса: 46016, Тернопільська область, місто Тернопіль, проспект Злуки,2 "В") на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, код ЄДРПОУ 02910098) судовий збір в сумі 8 052 (вісім тисяч п'ятдеся дві) грн 00 коп., який перерахувати на р/р UA498201720343190002000004091 в ДКСУ в м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код одержувача 02910098, код економічної класифікації видатків бюджету - 2800.

9. Накази видати стягувачам після набрання судовим рішенням законної сили.

10. Повернути з Державного бюджету України на користь Тернопільської обласної прокуратури (м. Тернопіль, вул. Листопадова, 4, код ЄДРПОУ 02910098) 8 052 (вісім тисяч п'ятдесят дві) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжних інструкцій № 1779, №1780 від 07.10.2023.

11. Копію рішення направити учасникам справи відповідно до положень ч. 5 ст. 6 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст. 241 ГПК України).

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення, в порядку визначеному ст.ст. 256-257 ГПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складене та підписане 20.11.2023.

Суддя Н.В. Охотницька