ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
09.11.2023м. СумиСправа № 920/714/23
Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,
Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/714/23
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” (пров. Хіміків, буд. 2, м. Лебедин, Сумська область, 42200)
до відповідача Синівської сільської ради Роменського району Сумської області (вул. Спортивна, буд. 2, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Фермерське господарство “Обрій” (вул. Лебединська, буд. 43, с. Синівка, Роменський район, Сумська область, 42533)
про визнання незаконним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння земельних ділянок, скасування державної реєстрації,
представники учасників справи:
від позивача - Вагоровська А.Е.;
від відповідача - Ломака Ю.М.;
від третьої особи - ОСОБА_1 ;
УСТАНОВИВ:
Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд 1) визнати незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року № б/н “Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли” в частині надання в оренду ТОВ “ФГ “Обрій” земельних ділянок (згідно з додатком) за переліком: № 54 (ПІБ власника - ОСОБА_2 ; номер паю - НОМЕР_1 ; площа - 3,0995; вид угідь-рілля; кадастровий номер - 5923284400:03:001:1179), № 64 (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - 917; площа - 3,4791; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:03:001:1174), № 67 (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - 910; площа - 3,0065; вид угідь - рілля; кадастровий номер - 5923284400:03:001:1166), № 68 (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 912; площа - 3,0066: га; вид угідь-рілля; кадастровий номер - 5923284400:03:001:1195); 2) витребувати із чужого незаконного володіння земельні ділянки за: кадастровим номером 5923284400:03:001:1179 загальною площею 3,0995 га; кадастровим номером 5923284400:03:001:1174 загальною площею 3,4791 га; кадастровим номером 5923284400:03:001:1166 загальною площею 3,0065 га; кадастровим номером 5923284400:03:001:1195 загальною площею 3,0066 га; 3) скасувати запис про Державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) щодо: земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:03:001:1179, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49832080; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:03:001:1174, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49847824; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:03:001:1166, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49849333; земельної ділянки за кадастровим номером 5923284400:03:001:1195, що зареєстроване 24 березня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 49850002.
Ухвалою від 04.07.2023 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/714/23; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фермерське господарство “Обрій”; зобов'язав позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати третій особі, ТОВ “ФГ “Обрій”, позовну заяву з доданими до неї документами, докази надсилання подати суду; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.08.2023, 10:30; надав відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснення щодо позову.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана учасником справи 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі від 04.07.2023 була надіслана третій особі за адресою місцезнаходження та отримана учасником справи 11.07.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
06.07.2023 позивач подав заяву (вх. № 4114/23 від 06.07.2023), в якій просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання позовної заяви з доданими до неї документами третій особі - ТОВ “ФГ “Обрій”.
28.07.2023 третя особа подала пояснення щодо позову (вх. № 4782/23 від 28.07.2023), в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Третя особа зазначає, що Синівська сільська рада в силу закону та на підставі рішення від 24 березня 2023 року Синівської сільської ради Роменського району Сумської області 27 сесії 8 скликання набула повноважень орендодавця земельних ділянок сільськогосподарського призначення власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Колядинецького, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради, перебувають під наглядом, охороною та управлінням відповідача. У березні 2023 року ТОВ “Фермерське господарство “Обрій” звернулося до Синівської сільської ради Роменського району Сумської області з клопотанням про передачу в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що розташовані на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, строком на 7 років, з орендною платою у розмірі 16 % від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок. 24 березня 2023 року відповідачем, як особою, що управляє спадщиною, було розглянуто клопотання ТОВ “Фермерське господарство “Обрій” та прийнято рішення “Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли”. 24.03.2023 на виконання рішення Синівської сільської ради між відповідачем та ТОВ “Фермерське господарство “Обрій” укладені договори оренди землі. У відповідності до вимог чинного законодавства України право оренди земельних ділянок було зареєстровано за ТОВ “Фермерське господарство “Обрій” в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що підтверджується витягами про державну реєстрацію іншого речового права. Щодо порушених прав позивача третя особа зазначає, що рішення Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 10 травня 2019 року “Про надання в оренду непереоформлених земельних ділянок (паї) СТОВ “Хлібороб”, стосується саме невитребуваних (непереоформлених) земельних часток (паїв), а не земельних ділянок. За рішенням Подільківської сільської ради Липоводолинського району Сумської області від 10 травня 2019 року у позивача не виникло право оренди невитребуваних (непереоформлених) земельних часток (наїв), а лише виникла правова підстава для оформлення такого права. Договір оренди землі від 10 травня 2019 року з додатковою угодою до нього, об'єктом оренди за яким зазначено земельні ділянки загальною площею 18,6049 га, в тому числі ріллі - 18,6049 га, не містить переліку земельних ділянок, який свідчить про надання позивачу в оренду земельних ділянок щодо яких виник спір. Позивач не надав доказів, які б підтверджували формування земельних ділянок, присвоєння їм кадастрових номерів та державну реєстрацію права оренди за позивачем в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі договору оренди землі. Жоден із наданих позивачем документів не підтверджує наявність у нього права оренди земельних ділянок, що були передані Синівською сільською радою Роменського району Сумської області в оренду ТОВ “Фермерське господарство “Обрій” згідно договорів оренди землі, укладених на виконання рішення “Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли”.
Судове засідання 02.08.2023 у справі № 920/714/23 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. у відпустці з 17.07.2023 до 04.08.2023.
Ухвалою від 08.08.2023 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.08.2023, 11:30; забезпечив участь представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібороб” у судовому засіданні 30.08.2023 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У судовому засіданні 30.08.2023, за участю представника позивача та третьої особи, суд постановив протокольну ухвалу про продовження третій особі строку для подання пояснень у справі відповідно до ст. 119 ГПК України, прийняття пояснень до розгляду; протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів відповідно до ст. 177 ГПК України; відкладення підготовчого засідання на 26.09.2023, 10-40; протокольну ухвалу про визнання явки представника відповідача у судове засідання 26.09.2023 обов'язковою відповідно до ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 26.09.2023 о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Ухвалою від 30.08.2023 господарський суд викликав представника Синівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання на 26.09.2023, 10:40.
Копія ухвали суду від 30.08.2023 була надіслана відповідачу за адресою місцезнаходження та отримана останнім 05.09.2023, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
У судове засідання 26.09.2023 представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань не подав.
Ухвалою від 26.09.2023 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 31.10.2023, 11:00; визнав обов'язковою явку представника Синівської сільської ради Роменського району Сумської області у судове засідання на 31.10.2023, 11:00; попередив відповідача, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 135 ГПК України; забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 31.10.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У судовому засіданні 31.10.2023 суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 06.11.2023, 11-00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 06.11.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
У судовому засіданні 06.11.2023 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті на 09.11.2023, 11-00; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 09.11.2023 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку ЄСІТС.
Позивач підтримує позовні вимоги.
Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.
Третя особа просить суд відмовити у задоволенні позову.
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подання доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарський суд, в межах наданих йому повноважень, створив належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 затверджено Технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на земельні ділянки власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (невитребувані, неуспадковані паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Подільківського, Підставського, Саївського старостинських округів та Синівської сільської ради Романського району Сумської області; прийнято під нагляд, охорону та управління земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкритім спадщини (додаток № 1); затверджено Перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області та прийняті під нагляд, охорону та управління (Додаток № 1); встановлено, що земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники яких померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток №1), перебувають під наглядом, охороною та управлінням строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; визнано Синівську сільську раду, особою, яка управляє спадщиною і є орендодавцем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які вказані у Додатку №1 та встановлено, що ці повноваження діють строком до часу державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою; затверджений типовий договір оренди землі, об'єктом оренди за яким є земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходиться на території Подільківського, Підставського, Капустинського, Саївського та Колядинецького старостинських округів та Синівської сільської ради Роменського району Сумської області, власники якої померли, а спадкоємці за законом і за заповітом відсутні, або усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину, чи відмовились від прийняття спадщини після спливу шести місяців з дня відкриття спадщини (Додаток № 2).
Перелік земельний ділянок, із зазначенням їх власників, номерів паїв, площі, виду угідь та кадастрових номерів, є додатком № 1 до рішення.
До переліку земельних ділянок включено, в тому числі, такі земельні ділянки: кадастровий номер 5923284400:03:001:1179 площею 3,0995 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 , номер паю - НОМЕР_1 ), кадастровий номер 5923284400:03:001:1174 площею 3,4791 га (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - НОМЕР_2 ), кадастровий номер 5923284400:03:001:1166 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_3 ), кадастровий номер 5923284400:03:001:1195 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - НОМЕР_4 ).
Рішенням Синівської сільської ради від 24.03.2023 передано в оренду ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» земельні ділянки сільськогосподарського призначення (згідно із додатком) строком на 7 років; встановлено, що з моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку, передану в оренду ТОВ «Фермерське господарство «Обрій», згідно із додатком, або державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку за рішенням суду про визнання спадщини відумерлою договір оренди припиняється, а державна реєстрація припинення права оренди проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності; встановлено орендну плату за договорами оренди землі, об'єктом оренди за якими є земельні ділянки, вказані у Додатку, в розмірі 17% (сімнадцять відсотків) від нормативно-грошової оцінки земельних ділянок; уповноважено Синівського сільського голову укласти від імені Синівської сільської ради з ТОВ «Фермерське господарство «Обрій» договори оренди землі.
Згідно з додатком до рішення Синівської сільської ради до переліку земельних ділянок, як передаються в оренду третій особі, включено земельні ділянки: кадастровий номер 5923284400:03:001:1179 площею 3,0995 га (ПІБ власника - ОСОБА_2 , номер паю - НОМЕР_1 ), кадастровий номер 5923284400:03:001:1174 площею 3,4791 га (ПІБ власника - ОСОБА_3 ; номер паю - НОМЕР_2 ), кадастровий номер 5923284400:03:001:1166 площею 3,0065 га (ПІБ власника - ОСОБА_4 ; номер паю - НОМЕР_3 ), кадастровий номер 5923284400:03:001:1195 площею 3,0066 га (ПІБ власника - ОСОБА_5 ; номер паю - 912).
На виконання зазначеного рішення між відповідачем та третьою особою укладені договори оренди земельних ділянок кадастровий номер 5923284400:03:001:1179 загальною площею 3,0995 га, кадастровий номер 5923284400:03:001:1174 загальною площею 3,4791 га, кадастровий номер 5923284400:03:001:1166 загальною площею 3,0065 га, кадастровий номер 5923284400:03:001:1195 загальною площею 3,0066 га.
Право оренди третьої особи на зазначені земельні ділянки на підставі договорів оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3 та 4 квітня 2023 року (витяги з реєстру, а.с. 97, 101, 105, 109).
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є орендарем спірних земельних ділянок відповідно до договору оренди землі від 10.05.2019, укладеного між Подільківською сільською радою та СТОВ «Хлібороб» строком на сім років до 2026 року. Оскільки договір від 10.05.2019 є діючим, відповідач не мав права передавати земельні ділянки в оренду третій особі.
Позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного відповідачем права оренди позивача на спірні земельні ділянки.
Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 25 липня 2023 року у справі № 920/1034/21, у постанові від 05 вересня 2023 року у справі № 924/687/22 під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Відповідно, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.
Водночас відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку (вчинити певні дії) від зобов'язаних осіб.
Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Оцінка предмету заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги.
В частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 року “Про надання в оренду земельних ділянок, які знаходяться на території Подільківського старостинського округу Синівської сільської ради, власники яких померли” щодо надання в оренду ТОВ “ФГ “Обрій” спірних земельних ділянок суд зазначає таке.
Частиною 1 ст. 3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).
Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (ст. 95 Земельного кодексу України).
Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ст. 152 Земельного кодексу України).
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно з частиною першою статті 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до частини 1 статті 155 Земельного кодексу України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Разом з цим, частиною 1 статті 21 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.
Згідно з ч. 10 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають, в тому числі, обставини, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, а метою захисту порушеного або оспорюваного права є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права або охоронюваного інтересу саме особи, яка звернулась за їх захистом.
Щодо права оренди на спірні земельні ділянки за захистом якого позивач звернувся з позовом суд встановив, що рішенням Подільківської сільської ради від 10.05.2019 передано позивачу в оренду земельні ділянки 6 (шість) паїв загальною площею 18,6049 га, в тому числі рілля - 18, 6049 га. Пунктом 2 зазначеного рішення, в редакції рішення Подільківської сільської ради від 26.06.2019, доручено сільському голові укласти договір оренди землі на земельні ділянки із орендною платою в розмірі 12 % від нормативної грошової оцінки землі на 7 років або на строк до моменту державної реєстрації права власності спадкоємця на земельну ділянку або до набрання законної сили рішенням суду про визнання спадщини відумерлою на підставі акту приймання-передачі землі.
10.05.2019 між позивачем та Подільківською сільською радою укладений договір оренди землі шести не переоформлених паїв за умовами якого, з урахуванням додаткової угоди від 26.06.2019, позивач приймає у строкове платне користування земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Подільківської сільської ради, загальною площею 18,6049 га, строком на 7 років до 2026 року. Договір оренди зареєстрований у книзі реєстрації договорів оренди Подільківської сільської ради 14.05.2019 під № 30, про що на договорі зроблена відповідна відмітка.
Порядок реєстрації договорів оренди земельної частки (паю) затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2000 р. N 119. Згідно з п. 2, 4 Порядку реєстрація договорів оренди проводиться виконавчим комітетом сільської, селищної, міської ради за місцем розташування земельної частки (паю). Договір оренди реєструється у Книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв), що ведеться за формою згідно з додатком. Датою реєстрації договору оренди є дата внесення відповідного запису до цієї Книги.
Водночас з 01.01.2016 законодавчо змінились правила вчинення реєстраційних дій щодо користування нерозподіленими (невитребуваними) земельними ділянками, а саме ст. 30 Особливості державної реєстрації права оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" унормовано, що право оренди на нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки, надані в оренду органами державної влади, органами місцевого самоврядування в порядку, визначеному статтею 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", здійснюється без державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки в Державному реєстрі прав.
Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" в редакції чинній станом на травень 2019 року нерозподіленою земельною ділянкою є земельна ділянка, яка відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) увійшла до площі земель, що підлягають розподілу, але відповідно до протоколу про розподіл земельних ділянок не була виділена власнику земельної частки (паю).
Невитребуваною є земельна частка (пай), на яку не отримано документа, що посвідчує право на неї, або земельна частка (пай), право на яку посвідчено відповідно до законодавства, але яка не була виділена в натурі (на місцевості).
Нерозподілені земельні ділянки, невитребувані частки (паї) після формування їх у земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участі у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу земельних ділянок у письмовій формі цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення або шляхом вручення відповідного повідомлення особисто, якщо відоме їх місцезнаходження.
Відповідно до ст. 791 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Позивач не подав доказів на підтвердження державної реєстрації права оренди невитребуваних паїв (земельних ділянок) на підставі договору від 10.05.2019. В матеріалах справи відсутні також докази того, що на момент передачі позивачу в оренду паїв, вони були сформовані у земельні ділянки із присвоєнням кадастрових номерів.
Поданими позивачем доказами не підтверджується той факт, що третій особі за оскаржуваним рішенням Синівська сільська рада передала земельні ділянки, які були надані в оренду позивачу за договором від 10.05.2019.
Договір від 10.05.2019, рішення Подільківської сільської ради від 10.05.2019 та від 26.06.2019, акт приймання-передачі земельних ділянок не містять інформації про те, які саме паї передані в оренду позивачу, в тому числі щодо власників паїв, номерів паїв, площі кожного окремо паю.
Додані позивачем до позовної заяви копії списків власників не переоформлених часток земельних паїв, які знаходяться на території Подільківської сільської ради і перебувають в обробітку СТОВ «Хлібороб» не містять жодних ознак, за якими їх можна ідентифікувати як додатки до рішень Подільківської сільської ради від 10.05.2019 та від 26.06.2019. Вказані рішення також не містять інформації про наявність додатків до них.
З урахуванням зазначених обставин суд дійшов висновку, що позивач не підтвердив належними та допустимими доказами виникнення у нього права оренди за договором від 10.05.2019 на спірні земельні ділянки, за захистом якого він звернувся з позовом до суду, відповідно, не підтвердив порушення своїх прав оскаржуваним рішенням, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради.
Також суд зазначає щодо обраного позивачем способу захисту шляхом визнання незаконним та скасування рішення Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023 в частині надання в оренду ТОВ “ФГ “Обрій” спірних земельних ділянок. Вказане рішення на дату звернення позивача з позовом до суду вичерпало свою дію, оскільки на його підставі були укладені договори оренди земельний ділянок між відповідачем та третьою особою. Відповідно, задоволення такої вимоги не може призвести до захисту (поновлення) прав на земельні ділянки (такі вимоги не є ефективним способом захисту права, яке потребуватиме додаткових засобів захисту). Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 13 вересня 2023 року у справі № 918/1132/22, від 20 вересня 2023 року у справі № 910/3453/22, від 27 вересня 2023 року у справі № 916/3151/22.
Щодо позовних вимог в частині витребування із чужого незаконного володіння земельних ділянок та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди).
Представник позивача на стадії розгляду справи по суті пояснив, що просить витребувати земельні ділянки у ТОВ “ФГ “Обрій” (третя особа у справі).
Представник позивача зазначив, що позов пред'явлений до Синівської сільської ради, як відповідача, оскільки заявлено вимогу про визнання незаконним та скасування п. 1 Рішення 27 сесії восьмого скликання Синівської сільської ради Роменського району Сумської області від 24.03.2023, а інші вимоги є похідними.
Таку позицію позивача суд вважає хибною.
З огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2023 року по справі № 357/8277/19, у разі виникнення спору щодо права оренди земельної ділянки для захисту прав первісного орендаря може бути застосовано спосіб захисту шляхом витребування земельної ділянки з незаконного володіння наступного орендаря. Спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки треба розглядати як спір, пов'язаний із порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі N 823/2042/16 та інші).
З урахуванням зазначеного, Синівська сільська рада не є належним відповідачем за позовом в цій частині вимог, оскільки право оренди на спірні земельні ділянки зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю “Фермерське господарство “Обрій”.
Частиною 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.
Особи, яким пред'явлено позовну вимогу є відповідачами. ГПК України не передбачає право позивача пред'явити позовну вимогу третій особі.
Водночас, суд під час розгляду справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред'явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі з власної ініціативи залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів. Відповідно до ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право залучити до участі у справі співвідповідача лише за клопотанням позивача. З клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача під час розгляду справи позивач до суду не звертався.
На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні позову до Синівської сільської ради в частині вимог про витребування майна та скасування записів про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди), у зв'язку з їх пред'явленням до неналежного відповідача.
Суд також зауважує, що стаття 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у редакції на час виникнення спірних правовідносин не передбачає такого способу захисту, як скасування запису про державну реєстрацію іншого речового права. Законодавець з 16.01.2020 виключив цей спосіб захисту порушених речових прав. За змістом ст. 26 Закону у чинній редакції, ця норма встановлює такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи: 1) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення; 2) визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав; 3) скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
1. У задоволенні позову - відмовити.
2. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення складене та підписане суддею 20.11.2023.
Суддя Д. В. Вдовенко