ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"20" листопада 2023 р.м. Одеса № 916/4946/23
Суддя Господарського суду Одеської області Погребна К.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.11.2023 (вх. № 5520/23)
за позовом Виконуючого обов'язки керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області (66502, Одеська область, смт Любашівка, вул. Володимира Княза, 107, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Савранської селищної ради Одеської області (66200, Одеська область, Подільський район, смт Саврань, вул. Соборна, 9, код ЄДРПОУ 04380548) та Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, код ЄДРПОУ 42114410)
про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 20 754,37грн.
ВСТАНОВИВ:
Виконуючий обов'язки керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Савранської селищної ради Одеської області та Південного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 20 754,37грн.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
В якості доказів направлення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів позивачем було надано описи вкладення без дати, також описи вкладення не містять підпису працівника поштового відділення, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачам.
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Зазначений опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.
Враховуючи викладене, описи вкладення які не містять дати, підпису працівника поштового відділення, відбитку календарного штемпеля та номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що Виконуючим обов'язки керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області не виконано вимоги статті 164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Виконуючого обов'язки керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області (вх. №5520/23 від 13.11.2023)- залишити без руху.
2. Виконуючому обов'язки керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в п'ятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Виконуючому обов'язки керівника Любашівської окружної прокуратури Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.
Суддя К.Ф. Погребна