ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
14.11.2023Справа № 910/9569/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Нікітіної В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1
про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу
у справі № 910/9569/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пераспера"
до 1) ОСОБА_1
2) Міністерства юстиції України
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестстрой"
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталія Вікторівна
про витребування з володіння частки в статутному капіталі, скасування наказу, зобов'язання вчинити дії
за участю представників:
від позивача: Балійчук Л.І.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пераспера» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 та Міністерства юстиції України, в якому просило:
- стягнути (витребувати з володіння) з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженої відповідальністю «Пераспера» частку в статутному капіталі Товариства з обмеженої відповідальністю «Інтерінвестстрой» у розмірі 100%, що складає 6 534 142,00 грн. (шість мільйонів п'ятсот тридцять чотири тисячі сто сорок дві гривні);
- визнати протиправним та скасувати наказ Мін'юсту №1706/5 від 08.05.2023 «Про задоволення скарги», виданий на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів держаної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 24.04.2023;
- зобов'язати Міністерство юстиції України відновити записи стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерінвестстрой», в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: запис №1000711070009023762, Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи та запис №1000711070010023762, Зміна видів економічної діяльності юридичної особи. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміни до установчих документів, які не пов'язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пахниць Наталею Вікторівною.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі №910/9569/23 позовні вимоги задоволено повністю.
24.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, в яких просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання та у такому випадку суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 Господарського процесуального кодексу України. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 2, ч. 3 ст. 244 ГПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.11.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 про вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу призначено на 14.11.2023.
13.11.2023 через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача-1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
У судове засідання 14.11.2023 представники відповідача 1 та 2 та третіх осіб не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені ухвалою від 06.11.2023.
У судовому засіданні 14.11.2023 представник позивача надав пояснення по суті заяви та заперечив проти задоволення заяви відповідача-1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Розглянувши заяву відповідача-1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу, судом встановлено наступне.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
ОСОБА_1 подав заяву про розподіл судових витрат на правничу допомогу, відповідно до якої, відповідач-1 просить суд стягнути з позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.
Частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
На підтвердження здійснених позивачем витрат на правничу допомогу, надано: копію договору про надання правової допомоги від 28.03.2023, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Завойко Д.І., додаткову угоду від 01.08.2023 до договору про надання правової допомоги від 28.03.2023, акт приймання-передачі виконаних робіт з надання правової допомоги від 20.10.2023, детальний опис робіт, виконаних адвокатом, квитанції про оплату послуг.
Поряд з тим, відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2023 у справі №910/9569/23 позовні вимоги задоволено повністю, судові витрати за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладено на відповідачів.
За таких обставин, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 17.10.2023 у справі №910/9569/23 позов задоволено повністю, судові витрати покладено на відповідачів, про що зазначено у рішенні суду, підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу в даному випадку відсутні, а тому суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволені заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат на правничу допомогу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано: 20.11.2023.
Суддя О.В. Гулевець