ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
20.11.2023Справа № 910/14657/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"
до Одеської обласної державної адміністрації та Державної казначейської служби України
про стягнення 4 271 257,00 грн. прямих збитків та 60 048 000,00 грн. упущеної вигоди
за участю Київської міської прокуратури.
Представники учасників судового процесу: згідно протоколу судового засідання.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Одеської обласної державної адміністрації та Державної казначейської служби України про стягнення 4 271 257,00 грн. прямих збитків та 60 048 000,00 грн. упущеної вигоди.
Позовні вимоги обґрунтовані завданням відповідачем 1, як розпорядником земельних ділянок кадастрові номери № 5121010100:01:001:00107, № 5121085600:01:001:0591 та № 5121085600:01:001:0592, збитків позивачу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.10.2023.
10.10.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
17.10.2023 представником Київської міської прокуратури подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.
19.10.2023 представником Київської міської прокуратури подано заяву про вступ у справу.
У судове засідання 23.10.2023 представники сторін не з'явились.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2023 підготовче засідання відкладено на 20.11.2023.
У судове засідання 10.04.2023 представники відповідача 1 та прокуратури з'явились, інші учасники судового процесу не з'явились.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Таким чином, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез'явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.
Позивачем не було забезпечено участі свого представника в засіданнях 23.10.2023 та 20.11.2023, про причини неявки позивача в судові засідання, суд не повідомлено, клопотань про відкладення судового засдіання не подано.
Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.
При цьому, позивачем не заявлялось клопотань про розгляд справи без участі представника позивача.
Водночас, вказані норми процесуального законодавства не пов'язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з'явився у судове засідання, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 914/794/18, постанові Верховного Суду від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8 постанові Верховного Суду
У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов'язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).
При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов'язковою та викликати його у судове засідання.
Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з'явитися у судове засідання саме у зв'язку з визнанням судом його явки обов'язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19).
Крім того, норми ст. 226 ГПК України не пов'язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду.
При цьому, у даному випадку, суд також враховує, що позивач відповіді на відзив відповідача, у строк встановлений ухвалою суду, не надав.
Суд враховує, що колегія суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15 наголосила на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Таким чином, ураховуючи приписи ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" без розгляду.
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" до Одеської обласної державної адміністрації та Державної казначейської служби України про стягнення 4 271 257,00 грн. прямих збитків та 60 048 000,00 грн. упущеної вигоди за участю Київської міської прокуратури залишити без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.
Повний текст ухвали складено: 20.11.2023
Суддя О.А. Грєхова