Дата документу 20.11.2023 Справа № 337/4055/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/4055/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальований В.О.
Провадження № 22-ц/807/2290/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА
20 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 07 листопада 2023 року ПрАТ «Запоріжвогнетрив» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.
16 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (п. 2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).
Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд».
В порушення вказаних вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», його місцезнаходження, не надано доказів докази надсилання відповідачу копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.
Згідно з ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право:
1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;
3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;
4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;
5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;
7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;
8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-7 частини першої цієї статті.
В апеляційній скарзі ПрАТ «Запоріжвогнетрив» просить змінити рішення суду в частині стягнення моральної шкоди (максимально зменшити розмір суми) з урахуванням вимог податкового законодавства України на час виконання судового рішення, не зазначаючи конкретного змісту зміненого рішення, що суперечить вимогам ст. 374 ЦПК України.
Таким чином, необхідно роз'яснити ПрАТ «Запоріжвогнетрив» право подати до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог ст. 356, 374 ЦПК України, із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, докази надсилання учасника справи копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України Цивільний процесуальний кодекс України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 14 цього Кодексу.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2023 року залишити без руху.
Надати Приватному акціонерному товариству «Запоріжвогнетрив» строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування, з прохальною частиною, викладеною відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України, доказів надсилання учасника справи копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська