Дата документу 20.11.2023 Справа № 330/598/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/598/20
Провадження №22-ц/807/116/23
Головуючий в 1-й інстанції - Нестеренко Т.В.
УХВАЛА
20 листопада 2023 р. місто Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,
суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року задоволено позовні вимоги Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала 01 лютого 2022 року апеляційну скаргу.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року частково відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН 330/598/20 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_1 , про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання недійсним договорів, знесення самочинно збудованого об'єкта нерухомості.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано тим, що скаржниця не приймала участі у розгляді справи і з повним текстом рішення ознайомилася лише 15 січня 2022 року.
Відповідно до матеріалів справи заочне рішення суду ухвалено 18 жовтня 2021 року. Матеріали справи не містять підтверджень отримання апелянтом оскаржуваного рішення суду.
Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.
Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначених в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до п. 3 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Згідно п.6 ч 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується, виходячи зі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За подання вказаної апеляційної скарги, підлягає сплаті судовий збір у розмірі - 12612,00 грн. (2102*4*150%).
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У зв'язку із наведеним відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК апеляційну скаргу належить залишити без руху.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у цій справі, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2021 року у цій справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 12612,00 грн.
Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков