Дата документу 07.11.2023 Справа № 336/6991/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/6991/23 Головуючий у 1 інстанції: Савеленко О.А.
№ 22-ц/807/2075/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Крилової О.В.
суддів: Кухаря С.В.
Полякова О.З.
секретар: Смокотіна В.С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2023 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2023 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дубліката виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у якій просить визнати дублікат виконавчого листа № 336/6448/19 від 03.12.2019, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя таким, що не підлягає виконанню, зобов'язати Центральний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист № 336/6448/19 від 15.11.2019, виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя повернути стягувачу.
Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.
Ухвалою судді від 25.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції зазначив, що питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вирішується не в порядку позовного провадження, а за заявою боржника в порядку визначеному Розділом VI ЦПК України "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів", тобто ОСОБА_1 має звернутися до суду не з позовом, а з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню дубліката виконавчого листа, та вірно зазначити статус учасників справи.
07.08.2023 від представника позивача - адвоката Стасіка А.І. надійшла заява на виконання ухвали суду від 25.07.2023 про залишення позовної заяви без руху, згідно якої представник позивача зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту вважає правильним, оскільки позовна заява не пов'язана з виконанням судового рішення і є такою, що подана в загальному порядку про скасування виконавчого листа.
Стаття 175 ЦПК містить вимоги до позовної заяви за формою та змістом, проте не передбачає можливість суду визначати правильний чи не правильний спосіб захисту обрано позивачем.
Обрання позивачем неправильного способу захисту може бути підставою для відмови у позові, але не є перешкодою для прийняття позовної заяви.
За ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
За змістом п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Надмірний формалізм під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суперечить принципу верховенства права, завданням цивільного судочинства та порушує, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, право на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).
За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у цій справі скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Повний текст постанови складено 20 листопада 2023 року.
Головуючий О.В. Крилова
Судді: С.В. Кухар
О.З. Поляков