Справа № 301/2553/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2023 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2023 року, ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.
Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA908999980313111256000026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Відповідно до постанови, 16 липня 2023 року близько 14 години 04 хвилини, ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в місті Іршава Хустського району, керуючи транспортним засобом марки Hyundai І 10 державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , який тілесних ушкоджень середньої тяжкості не зазнав, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити оскаржувану постанову, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вказує, що із позицією суду, щодо застосування суворішого виду стягнення, а саме позбавлення права керування транспортним засобом не погоджується, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнавав і визнає повністю, щиро кається. Наголошує на тому, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Так, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 340292 від 16.07.2023 року (а.с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), копією рапорту від 16.07.2023 року (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 5, 6, 10), довідкою лікаря (а. с. 7), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а. с. 9).
За встановлених обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Вказані висновки місцевого суду ґрунтуються на досліджених та наведених у постанові доказах, не оспорюються в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , а тому відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційним судом не перевіряються.
Разом з цим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо застосування до нього суворішого виду стягнення, а саме позбавлення права керування транспортним засобом - є слушними, з огляду на таке.
Як слідує зі змісту постанови суду першої інстанції, - накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, суд врахував характер вчиненого правопорушення та прийшов до висновку, що саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім задля його виховного впливу і запобігання вчинення ним нових правопорушень.
При цьому, за наявності в санкції ст.124 КУпАП альтернативного більш м'якого виду стягнення у виді штрафу, суд в своїй постанові належним чином не мотивував підстави для обрання суворого виду стягнення, передбаченого санкцією вказаної статті.
Такий висновок суду першої інстанції щодо обраного до правопорушника адміністративного стягнення, апеляційний суд вважає безпідставним та необґрунтованим.
Відповідно до ст.23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Позбавивши ОСОБА_1 права керувати транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд першої інстанції, обрав адміністративне стягнення, яке за своїм видом є явно несправедливим через суворість.
Зокрема, місцевим судом, в порушення вимог ст.33 КУпАП, належним чином не враховано характеру вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, його дружина та він є приватними підприємцями і їм необхідно завозити товар, тобто постійно необхідно користуватися транспортним засобом, так як дружина таким не керує, має на утриманні малолітнього сина 2010 року народження, якого потрібно відвозити та забирати із школи та їздити до лікарів, а тому позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами позбавить його родину єдиного джерела доходу та можливості надання своєчасної допомоги його дитині.
Отже, внаслідок неповноти судового розгляду, суд не врахував належним чином особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, має на утриманні малолітнього сина, а також відсутність суттєвих негативних наслідків його дій та обставин, що обтяжують покарання.
Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов'язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
Враховуючи вищенаведе, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має бути призначено адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є таким, що не відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини, внаслідок суворості.
Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за можливе змінити ОСОБА_1 захід стягнення в межах, передбаченою санкцією ст.124 КУпАП і застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2023 року відносно ОСОБА_1 - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
В решті постанову суду залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Ю. Бисага