Справа № 148/1278/23
Провадження № 22-ц/801/2345/2023
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
20 листопада 2023 рокуСправа № 148/1278/23м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 року, -
ВСТАНОВИВ:
09.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 9336) ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв'язку 06.11.2023 року, на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 року.
В апеляційній скарзі, окрім - іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що рішення суду першої інстанції ухвалено 25.09.2023 року без участі відповідача, копію рішення суду отримано ОСОБА_1 26.10.2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку 06.11.2023 року, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії рішення суду.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 25.09.2023 року без участі відповідача та його представника /а. с. 51/.
В суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Мовчан В. В. відповідно до копії ордера серії № 1091785 /а. с. 36/. Представником відповідача було повідомлено суд свою електронну адресу (Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) /а. с. 41/.
На зазначену електронну пошту судом першої інстанції було надіслано копію рішення суду від 25.09.2023 року представнику, яку отримано ним 02.10.2023 року /а. с. 55/.
Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (стаття 58 ЦП України).
Відповідно до частини першої статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.
За змістом частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
За таких обставин, встановлений частиною другої статті 354 ЦПК України тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги відповідачем та його представником з дня отримання копії рішення суду припадав у даному випадку на 01.11.2023 року (останній день на подання апеляційної скарги з дня отримання копії рішення суду).
Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 06.11.2023 року, тобто з пропуском встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України.
Твердження відповідача про те, що він отримав копію рішення суду 26.10.2023 року не свідчить про поважність причин пропуску строку на оскарження рішення суду, оскільки його представник копію рішення отримав 02.10.2023 року, а тому саме з цього числа слід обраховувати строк на апеляційне оскарження рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).
Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення;
Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Визнати наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 рокунеповажними.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 25.09.2023 року у даній справі залишити без руху.
Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота