Справа № 592/17709/23
Провадження № 1-кс/592/7531/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальника СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання начальника СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Сироватка Сумського р-ну Сумської обл. , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює на посаді оператора газових котелень та машиніста-кочегара в Старосільськму закладі дошкільної освіти (ясла-садок) “Казка” , який має повну середню освіту, одруженого, який має на утриманні малолітніх дітей: дочку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, українця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, невійськовозобов'язаного,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2023 року до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання начальника СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, в якому він просив: 1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у межах строку досудового розслідування, до 60 діб включно, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки: - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Сумська обл. , Сумський р-н, с. Старе Село, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; - прибувати за повістками до слідчого, прокурора (вхідний № 41502/23 від 20.11.2023 року) (а. п. 1, 2) .
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав, зазначених в ньому, просила його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Вислухавши клопотання слідчого, пояснення та думку прокурора, перевіривши документи та копії документів, доданих до клопотання, вислухавши пояснення та думку підозрюваного, прихожу до висновку про можливість, доцільність та необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на вчинення умисного, тяжкого, корисливого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про існування хоча б одного із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі “Чеботарь проти Молдови” (заява № 35615/06) від 13.11.2007 року, яке набуло статусу остаточного 13.02.2008 року, слова “обґрунтована підозра” означають наявність фактів чи інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, прокурором під час судового засідання було доведено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ ВП № 2 (м. Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язання виконувати покладені на нього обов'язки до 18.01.2024 року включно, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) уникати від спілкування з потерпілим; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Підозрюваного ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов'язки та роз'яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не може бути оскаржена.
Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1