Ухвала від 20.11.2023 по справі 752/8898/21

Справа № 752/8898/21

Провадження № 1-в/752/246/23

УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Києві, маючого професійно-технічну освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року за ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання, мотивоване тим, що за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 двічі, а саме 09 травня 2023 року та 12 вересня 2023 року, не з'явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, чим порушив покладені на нього судом обов'язки. Крім того, відповідно до інформації Печерського УП ГУНП у м. Києві 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_4 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023105060000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Вказані обставини, на думку представника органу пробації, свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення та є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В судовому засіданні захисник заперечив проти задоволення подання, мотивуючи тим, що дві неявки засудженого на реєстрацію до органу пробації відбулися з поважних причин, не носять системного характеру та не можуть бути підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Достовірна інформація щодо здійснення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у сторони захисту відсутня.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника. Повідомив, що 09 травня 2023 року він не з'явився на реєстрацію, оскільки перебував у м. Дніпро де проходив КМБ з метою вступу на військову службу, а 12 вересня 2023 року не з'явився, оскільки хворів. Документальних підтверджень поважності причин неявки суду не надав.

Прокурор вказала на передчасність подання органу пробації. При цому, при його вирішенні поклалась на розсуд суду.

Представник органу пробації в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду подання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання уповноваженого органу з питань пробації, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 3 роки, та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); під час дозвілля обмежитись у вживанні алкогольних напоїв.

За даними Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області протягом іспитового строку ОСОБА_4 двічі не з'явився на реєстрацію до органу пробації та відносно нього 05 вересня 2023 року внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В даному випадку, неявка засудженого двічі протягом року на реєстрацію до уповноваженого органу пробації з зазначених у поясненнях обвинуваченого причин, які не підтверджені належними доказами, проте й не спростовані матеріалами справи, об'єктивно не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому така неявка не є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, обставини вчинення ОСОБА_4 у межах іспитового строку кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повинні бути предметом окремого судового розгляду, за результатами якого, у випадку доведеності винуватості ОСОБА_4 , суд при ухваленні обвинувального вироку відповідно до приписів ч. 3 ст. 78 КК України повинен призначити остаточне покарання за правилами, передбаченими в ст. 71, ст. 72 цього Кодексу.

За таких обставин, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 13 вересня 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
115025897
Наступний документ
115025899
Інформація про рішення:
№ рішення: 115025898
№ справи: 752/8898/21
Дата рішення: 20.11.2023
Дата публікації: 22.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Голосіївський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях; інші
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.09.2022
Розклад засідань:
30.04.2021 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
15.06.2021 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.09.2021 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.10.2021 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
22.11.2021 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
05.01.2022 14:00 Голосіївський районний суд міста Києва
02.10.2023 11:15 Голосіївський районний суд міста Києва
20.10.2023 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
20.11.2023 15:30 Голосіївський районний суд міста Києва
26.02.2025 11:30 Голосіївський районний суд міста Києва
27.02.2025 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2025 14:15 Голосіївський районний суд міста Києва
08.12.2025 13:00 Голосіївський районний суд міста Києва
16.12.2025 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄСАУЛЕНКО МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТОКМАН ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄСАУЛЕНКО МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТОКМАН ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЯКОВЛЄВА СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
захисник:
Якимчук Максим Валерійович
заявник:
Голосіївський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області
обвинувачений:
Баранов Максим Валерійович
орган пробації:
Голосіївський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у місті Києві та Київській області
Голосіївський РВ ДУ" Центр пробації"
потерпілий:
Чжань Чуаньхай
прокурор:
Голосіївіська окружна прокуратура м. Києва,
Голосіївіська окружна прокуратура м. Києва,
Голосіївська окружна прокуратура міста Києва
прокурор
член колегії:
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Наставний Вячеслав Володимирович; член колегії
НАСТАВНИЙ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЛИНЬКО СЕРГІЙ СТАНІСЛАВОВИЧ