ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" листопада 2023 р. Справа №914/1177/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
суддів Галушко Н.А.,
Кравчук Н.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства “Рисовський”, б/н від 31.05.2023 (вх. № 01-05/1773/23 від 05.06.2023)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.04.2023 (повний текст рішення виготовлено 04.05.2023, суддя Яворський Б.І.)
у справі №914/1177/22
за позовом: Фермерського господарства "Рисовський", с.Зубра Пустомитівського району Львівської області
до відповідача: Солонківської сільської ради, с.Солонка Пустомитівського району Львівської області
про стягнення 1'206'000,00 грн матеріальної шкоди
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06.11.2023 розгляд справи №914/1177/22 призначено на 15.11.2023 об 11 год.20 хвил.
15.11.2023 судове засідання не відбулося, у зв'язку з участю судді-члена колегії Галушко Н.А. в онлайн підготовці суддів апеляційних господарських судів.
Відповідно до ст.17 ЗУ “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття “розумний строк” вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі “Броуган та інші проти Сполученого Королівства”).
ЄСПЛ в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення “Бараона проти Португалії”, 1987 рік, “Хосце проти Нідерландів”, 1998 рік; “Бухкольц проти Німеччини”, 1981 рік; “Бочан проти України”, 2007 рік).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст.114 ГПК України).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, перебування судді-члена колегії Галушко Н.А. в онлайн підготовці суддів апеляційних господарських судів, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики ЄСПЛ.
Враховуючи те, що судове засідання у справі не відбулось та необхідність призначення справи до розгляду, керуючись ст.ст.232, 234, 268, 281 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд справи №914/1177/22 у судовому засіданні на 22.11.2023 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6.
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 ГПК України.
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суд звертає увагу учасників апеляційного провадження на необхідність у відповідності до вимог ч.6 ст.6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України (зокрема, ч.4 ст.170 ГПК України), у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.
Судді Галушко Н.А.
Кравчук Н.М.