Ухвала від 20.11.2023 по справі 591/4390/23

Справа № 591/4390/23

Провадження № 1-кс/591/3733/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12023200000000029,

ВСТАНОВИВ:

Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12023200000000029, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що 20 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт в тому числі на мобільний телефон, який раніше був вилучений під час обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки з наведеним майном проведені слідчі дії, воно не має значення для справи, а позбавлення права користування наведеним майном обмежує права особи, тому просив скасувати арешт майна.

Слідчий в письмовій заяві не заперечив проти скасування арешту згаданого майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 20 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 12023200000000029, слідчим суддею було накладено арешт в тому числі на мобільний телефон ОСОБА_4 , який був вилучений під час обшуку.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суду надано не було.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Отже, зважаючи на те, що, орган досудового розслідування не заперечує проти скасування арешту згаданого майна, тобто не наводить підстав для його подальшого утримання в контексті значення для справи, тому суд, вважає доведеною обставину, передбачену ст. 174 КПК України для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та скасувати арешт мобільного телефону «Iphone 8» з сім карткою НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 12023200000000029.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1