Ухвала від 20.11.2023 по справі 580/9700/23

Єдиний унікальний номер судової справи 580/9700/23

Провадження № 2-а/712/140/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , рядового поліції батальйону 4 роти 2 управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до ОСОБА_2 (далі - відповідач) рядового поліції батальйону 4 роти 2 управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Позивачем в адміністративній справі щодо спорів, що виникають у зв'язку з проведенням та/або визначенням результатів конкурсу з визначення приватного партнера та концесійного конкурсу можуть бути лише претенденти та/або учасники такого конкурсу.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, громадські об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про затримання іноземця або особи без громадянства;

4) про встановлення обмежень щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, коли право звернення до суду надано суб'єкту владних повноважень законом.

Основною ознакою сторін адміністративного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб'єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Позивач звертаючись до суду з даним адміністративним позовом в якості відповідача зазначив посадову особу, а не орган.

Зазначене не узгоджується з правовою позицією, яка викладена у постанові ВС/КАС у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 р.

В зазначеній постанові Верховний Суд дійшов висновку, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адмінстягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок розглядати справи про адміністративне правопорушення.

Використання у зазначених вище нормах формулювань "від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення", "розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у ст. 222 - 244-20 КУпАП" вказує на те, що відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб'єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а.

Так, Верховний Суд у вказаній справі виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до частини 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У позовній заяві невірно зазначений відповідач та не виконані вимоги п. 2 частини 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Згідно ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , рядового поліції батальйону 4 роти 2 управління патрульної поліції м. Київ про скасування постанови - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви (з доказами направлення заяви на адресу відповідача), в якій позивачу необхідно вірно зазначити відповідача та виконати вимоги п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко

Попередній документ
115025077
Наступний документ
115025079
Інформація про рішення:
№ рішення: 115025078
№ справи: 580/9700/23
Дата рішення: 20.11.2023
Дата публікації: 22.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.09.2024)
Дата надходження: 11.06.2024
Предмет позову: Про скасування постанови
Розклад засідань:
01.03.2024 11:00 Соснівський районний суд м.Черкас
21.03.2024 10:30 Соснівський районний суд м.Черкас
16.04.2024 14:00 Соснівський районний суд м.Черкас
04.06.2024 12:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.07.2024 10:00 Соснівський районний суд м.Черкас
29.08.2024 10:10 Соснівський районний суд м.Черкас
25.09.2024 12:00 Соснівський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬ ГАВРИЛЮК
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
ПИРОЖЕНКО (С А ) СЕРГІЙ АНДРІЙОВИЧ
ПИРОЖЕНКО (С А) С
ШВЕД ЕДУАРД ЮРІЙОВИЧ
відповідач:
Мальований Андрій Русланович
3-я особа:
Департамент патрульної поліції України
відповідач (боржник):
Мальований Андрій Русланович. рядовий поліції, бат.4, рота2, управління патрульної поліції в м. Києві
Рядовий поліції 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Києві Мальований Андрій Русланович
законний представник третьої особи, яка не заявляє самостійні ви:
Щур Ілона Вячеславівна
позивач (заявник):
Бойко Микола Миколайович
представник відповідача:
Олійник Ірина Зеновіївна
представник третьої особи:
Нестерович Аліна Сергіївна
співвідповідач:
Департамент патрульної поліції України
суддя-учасник колегії:
ГОЛЯШКІН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЇКА МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент патрульної поліції України