Справа № 711/7616/23
Номер провадження 3/711/2537/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді Комплєктової Т.О.,
за участю: секретаря Тищенко А.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 625510, протоколо серії ААД № 519961), про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, ІПН в матеріалах відсутній,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
13.10.2023 о 21 год. 07 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 21061-05» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 297 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager-Alcotest 7510», прилад ARMF-0289, тест № 134, результат тесту 1,42 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 13.10.2023 о 22.16 год. керувала автомобілем «ВАЗ 21061-05» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Пастерівській, 10 в м. Черкаси, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія, в установленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу приладу «Drager-Alcotest 6820», прилад ARHK-0119, тест № 932, результат тесту 1,08 проміле, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.
Статтею 268 КУпАП не передбачена обов'язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, а тому, для забезпечення розгляду справи у межах строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши письмові матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп'яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.
З рапорту поліцейського А.Кутового встановлено, що 13.10.2023 близько 21.07 год. під час несення служби був помічений автомобіль «ВАЗ 21061-05», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував в орієнтуванні, та у якого були відсутні задні захисні бризговики. Даний автомобіль був зупинений, водієм виявилася ОСОБА_1 , у якої при спілкуванні були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) та запропоновано їй пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку на місці за допомогою приладу «Драгер», результат - 1,42 проміле, з яким водій погодилася.
Результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 7510», прилад ARMF-0289, № тесту 134, результат якого складає 1,42 проміле.
З самого акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими у неї ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), був проведений огляд на стан сп'яніння за допомогою «Alcotest 7510», результат якого позитивний - 1,42. З даного акту також вбачається, що ОСОБА_1 погодилася з результатом тесту.
З рапорту поліцейського І.Водолада встановлено, що 13.10.2023 близько 22.16 год. під час несення служби був помічений автомобіль «ВАЗ 21061-05», д.н.з. НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме у якого не горіли лампи задніх габаритних вогнів та неосвітлений державний номерний знак. Було прийнято рішення про зупинку даного автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 .. Під час спілкування з ОСОБА_1 у неї були виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота та запропоновано їй пройти огляд на стан сп'яніння в установленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат - 1,08 проміле, з яким водій погодилася.
Результат огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 підтверджується чеком «Drager-Alcotest 6810», прилад ARHK-0119, № тесту 932, результат якого складає 1,08 проміле.
З самого акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв'язку з виявленими у неї ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), був проведений огляд на стан сп'яніння за допомогою «Alcotest 6820», результат якого позитивний - 1,08. З даного акту також вбачається, що ОСОБА_1 погодилася з результатом тесту.
З відеозаписів з нагрудних камер поліцейських вбачається, що 13.10.2023 року о 21.07 год. та 22.16 год. працівники поліції зупинили автомобіль «ВАЗ 21061-05», д.н.з. НОМЕР_1 і при спілкуванні з водієм ОСОБА_1 виявили у неї ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager», на що ОСОБА_1 погодилася, результат тесту № 134 показав стан сп'яніння - 1,42 проміле, а результат тесту № 932 показав стан сп'яніння - 1,08 проміле.
Крім того, інспектором було виконано вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року №1359 п.1 розділу 9, та відсторонено ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.
При цьому, суддя враховує, що згідно облікових даних Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції Кашаєва О.І., за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протягом календарного року, не притягувалася.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи той факт, що правопорушниця ОСОБА_1 , будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,чим грубо порушила правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 1 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Відповідно до положень ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. О. Комплєктова