Справа № 459/3766/23
Провадження № 1-кп/459/196/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №12023142150000256 від 03 жовтня 2023 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стаївка, Червоноградського району (колишнього Сокальського району), Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , номер обслуги 2 самохідного артилерійського взводу, не одружений, адвокатом, депутатом, нотаріусом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 приблизно в середині жовтня 2022 року, точної дати та часу не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи протиправні наслідки і бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами, виступив пособником у вчиненні підробки посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 , для подальшого використання, з метою його пред'явлення під час керування транспортним засобом за наступних обставин.
В середині жовтня 2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, перебуваючи в місті Червоноград, Львівської області, ОСОБА_3 діючи умисно з метою підробки невстановленою слідством особою посвідчення водія, яке згідно Постанови КМУ №340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами, надав вищевказаній невстановленій особі, персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «А,В, С» від 17.10.2022 року, на ім'я ОСОБА_3 видане ТСЦ №1242 (згідно відомостей у самому документі). В подальшому, в кінці жовтня 2022 року, в місті Червоноград, Львівської області, ОСОБА_3 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «А, В, С» від 17.10.2022 року, на ім'я ОСОБА_3 - офіційний документ, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати такий документ та який надає право керування транспортними засобами, на своє ім'я, завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, оскільки він не вчиняв визначених законодавством дій щодо отримання посвідчення водія та став зберігати його при собі з метою подальшого використання.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, після отримання вказаного посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «А, В, С» від 17.10.2022 року, на ім'я ОСОБА_3 , 02.10.2023 приблизно о 13 годині ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Форд Фюжн», д.н.з. НОМЕР_3 , під час руху по вулиці Богдана Хмельницького, 59 у місті Червоноград, Червоноградського району Львівської області, був зупинений працівниками ВРПП Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області за порушення Правил дорожнього руху України та в цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на використання того самого завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «А,В,С» від 17.10.2022 року, на ім'я ОСОБА_3 , шляхом пред'явлення його працівникам поліції.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 на вимогу працівників поліції пред'явити документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 із категоріями «А, В, С» від 17.10.2022 року, на його ім'я він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред'явив працівникам ВРПП Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, підроблене вищезазначене посвідчення водія, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст.ст.301, 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучене клопотання ОСОБА_3 , складене в присутності захисника ОСОБА_4 про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які полягали в пособництві у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, згоди зі встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, є правильною, так як він вчинив пособництво у підробленні документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою його використання, а також використання завідомо підробленого документу. За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, є особою молодого віку, військовослужбовцем, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря- психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, яке буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень;
- за ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1912,00 гривень витрат на залучення експерта.
Після вступу вироку в законну силу речові докази:
- посвідчення водія категорії «А,В, С» серії НОМЕР_2 від 17.10.2022 року видане ТСЦ №1242 на ім'я ОСОБА_3 - знищити;
-відеодиск з записами - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення.
Головуючий: ОСОБА_1