Справа № 459/1392/18
Провадження № 1-кс/459/2162/2023
16 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №12013150150000122 від 24.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-
Старший слідчий просить накласти арешт на кістку довжиною близько 21,5 см. з діаметром найбільшої товщини близько 3 см. жовто-коричневого кольору, яка була вилучена 13.11.2023 у ході проведення огляду місця події у лісовому масиві по ліву сторону від автодороги між с. Корчин, Червоноградського р-ну., Львівської обл. та с. Витків, Червоноградського р-ну., Львівської обл.
Старший слідчий подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Як вбачається з витягу з ЄРДР №12013150150000122, старший слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ніч з 31.07.1994 на 01.08.1994 року із квартири АДРЕСА_1 безвісно зникли ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . При огляді приміщення квартири видимих порушень обстановки виявлено не було. Вказані особи не покидали приміщення квартири за місцем проживання і не мали наміру виїзду з міста, що свідчить про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_5 стали жертвою злочину. Родичам осіб, які зникли, їх місце знаходження невідоме. 13.11.2023 в ході проведення огляду місця події в лісовому масиві по ліву сторону від автодороги між с. Корчин, Червоноградського р-ну., Львівської обл. та с. Витків, Червоноградського р-ну., Львівської обл., виявлено та вилучено кістку довжиною близько 21,5 см. з діаметром найбільшої товщини, близько 3 см. жовто-коричневого кольору. Постановою старшого слідчого від 14.11.2023 року вилучена кістка визнана речовим доказом у кримінальному провадженні за №12013150150000122 від 24.01.2013 року.
У встановлений КПК України строк старший слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.
Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що речовий доказ на який просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об'єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні за №12013150150000122, від 24.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, накласти арешт на кістку довжиною близько 21,5 см. з діаметром найбільшої товщини близько 3 см жовто-коричневого кольору, яка була вилучена 13.11.2023 у ході проведення огляду місця події.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1