Справа № 697/1877/22
№ пров. 2/697/380/2023
УХВАЛА
20.11.2023 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Власової Б.В.,
за участі секретаря судового засідання Румини М.В.,
представника позивача - адвоката Бовгиря О.П. в режимі відеоконференції,
представника відповідача - адвоката Шишки Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
22.05.2023 ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області скасовано заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2023 року по справі № 697/1877/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0997609710 від 20.05.2019, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
03.10.2023 ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».
17.10.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів, витребувано від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» оригінали письмових доказів: договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997609710 від 20.05.2019 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з усіма угодами, додатковими угодами, листами та розрахунками; оригінал платіжного доручення про зарахування коштів за Договором на банківський рахунок, який належить ОСОБА_1 з відміткою банку про зарахування коштів; довідку банку про належність відповідачу банківського рахунку із зазначенням реквізитів, на який були зараховані грошові кошти до Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997609710 від 20.05.2019.
07.11.2023 позивачем на виконання ухвали суду від 17.10.2023 направлено супровідний лист з додатками, у якому вказано, що надають суду витребувані документи (електронний) на СD диску: договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 09976009710 від 20.05.2019 на ім'я ОСОБА_1 , з усіма угодами, додатковими угодами, листами та розрахунками; оригінал платіжного доручення про зарахування коштів за Договором на банківський рахунок, який належить ОСОБА_1 з відміткою банку про зарахування коштів, а також у паперовому вигляді розрахунок заборгованості по кредитному Договору № 09976609710 від 20.05.2019 у паперовому вигляді. Щодо довідки банку про належність відповідачу банківського рахунку із зазначенням реквізитів, на які були зараховані грошові кошти до Договору надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0997609710 від 20.05.2019 то у ТОВ «Дебт Форс» вона відсутня. Тому представник позивача подає клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати у АТ «ПриватБанк»: ідентифікаційні дані власника картки: НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової карки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, якому 13.11.2019 о 20:46, ID НОМЕР_3 , було перераховано 11000,00 грн.; виписку за 13.11.2019 з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карки: НОМЕР_2 , на яку 13.11.20219 о 20:46, ID 27892272, було перераховано 11000,00 грн., надати їх самостійно не може, оскільки відомості про банківські рахунки клієнтів є банківською таємницею у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність".
У судовому засідання представник позивача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» - адвокат Бовгиря О.П клопотання про витребування доказів підтримав, просив клопотання задовольнити.
Представника відповідача - адвокат Шишка Р.І. у судовому засідання заперечив щодо вказаного клопотання, вважав, що позивач не вжив спочатку самостійно заходи для отримання доказів в Банку.
Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку іншої сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта та несе відповідальність за порушення банківської таємниці. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам.
Згідно з ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Правовими нормами ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За приписами ст .84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Докази, які просить витребувати позивач, він самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ТОВ «Дебт Форс» про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «ПриватБанк» (місцезнаходження: 010011, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):
ідентифікаційні дані власника картки: НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно: прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової карки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, якому 13.11.2019 о 20:46, ID НОМЕР_4 , було перераховано 11000,00 грн.;
виписку за 13.11.2019 з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карки 5168742709552487, на яку 13.11.2019 о 20:46, ID 27892272 було перераховано 11000,00 грн.
Витребувані докази надати завчасно до дня судового засідання, до 25 грудня 2023 року 3. У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.
Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 грудня 2023 року о 10:00 годині, яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити Акціонерному товариству «ПриватБанк» - для виконання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Б . В . Власова