Справа № 464/7308/23
пр.№ 1-кп/464/533/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.11.2023 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12023142410000406 від 14.10.2023 про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Судова Вишня Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм ФК «Карпати», одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 08 жовтня 2023 року приблизно о 17 год перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих раптово виниклих відносин, в ході конфлікту із потерпілою ОСОБА_5 , умисно наніс останній два удари кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у виді синця в ділянці носа і у лівій навколоочній ділянці, що відноситься до легкого ступеня тяжкості, а також перелом кісток носа, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений вину у скоєному кримінальному проступку визнав повністю, зазначив, що 08.10.2023 близько 17 год. він знаходився біля магазину «Делюкс», що по вул. Дністерській, у м.Львові. До нього підійшла потерпіла та вдарила його сумкою по обличчю, після чого зайшла в магазин «Делюкс». За деякий час він зайшов у вказаний магазин та двічі вдарив потерпілу кулаком в обличчя. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що 08.10.2023 близько 17 год. зустріла обвинуваченого біля магазину «Делюкс»,що по вул. Дністерській, у м.Львові. Привіталась, а обвинувачений не подав їй руки, відтак вона легенько вдарила його сумкою по плечі. Після чого вона зайшла в магазин. Через деякий час в магазин увірвався обвинувачений і наніс їй декілька ударів кулаком в ніс та чоло, спричинивши синець в ділянці носа та перелом кісток носа. В подальшому вона викликала поліцію. Додатково зазначила, що шкода їй не відшкодована.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, і після роз'яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з'ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує особу обвинуваченого, який одружений, працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, раніше не судимий.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
З врахуванням даних про особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючої обставини, суд вважає, за можливе призначити обвинуваченому покарання за скоєний кримінальний проступок передбачений ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу, а не інше покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Судових витрат по справі немає.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ч.6 ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу - 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ: «DVD-R» 4,7GB марки «memorex» із відеозаписом, на якому міститься відеофайл «192.168.0.20_ch3_20231008165952_20231008170703», який зберігається при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі міста Львова - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1