Справа № 451/1490/23
Провадження № 1-кп/451/117/23
ВИРОК
іменем України
20 листопада 2023 року місто Радехів
Радехівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
Справа № 451\1490\23
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів матеріали кримінального провадження № 12023141150000611 від 20.06.2023 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бордуляки Бродівського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4
захисту - обвинувачений ОСОБА_3
учасники провадження - потерпіла ОСОБА_5
за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, в період часу з 21.10.2022 по 14.06.2023, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, що призвело до психологічних страждань та погіршило якість її життя.
Зокрема, 21.10.2022 близько 17:00 год, ОСОБА_3 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного насильства, та в подальшому був притягнутий постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28.10.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .
Надалі, 25.03.2023 близько 10:30 години, ОСОБА_3 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного насильства, та в подальшому був притягнутий постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 20.04.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .
Крім того, 12.04.2023 близько 13.00 години, ОСОБА_3 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного насильства, та в подальшому був притягнутий постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 28.04.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП .
Крім того, 03.06.2023 близько 10:00 години, ОСОБА_3 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного насильства.
Крім того, 14.06.2023 близько 20:00 години, ОСОБА_3 за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , а саме: словесно ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного насильства. Вказаними насильницькими діями, ОСОБА_3 заподіяв своїй колишньої дружині ОСОБА_5 , систематичних психологічних страждань, що завдали шкоди її психологічному здоров'ю, що виразилися в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо потерпілої, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Показав, що дійсно систематично вчиняв домашнє насильство по відношенні до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою спільно проживають за адресою: АДРЕСА_1 , підтвердив той факт, що по даних ситуаціях виносились судом постанови про притягнення його адміністративної відповідальності. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяє більше до потерпілої не чіплятись і не ображати.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений являється її колишнім чоловіком і вони проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Обвинувачений по характеру спокійна людина, однак періодично вживає алкогольні напої, після чого приходить додому починає на неї кричати, обзиває її непристойними словами, принижує. Такі випадки дійсно мали місце 21.10.2022 о 17.00., 25.03.2023 о 10.30 год., 12.04.2023 о 13.00 год., 03.06.2023 о 10.00 год., 14.06.2023 о 20.00 після чого він притягався до адміністративної відповідальності. Просить суворо не карати та застосувати до нього громадські роботи.
Судом з'ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред'явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор та потерпіла, в свою чергу також не оспорювали фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також поясненнях потерпілої та на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого; також у судовому засіданні були досліджені постанови Радехівського районного суду Львівської області від 28.10.2022, 20.04.2023, 28.04.2023.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи доведена повністю.
При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.
Відповідно до положень ст. 50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно із ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до п. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття, яке в свою чергу знайшло прояв у тому, що обвинувачений дійсно жалкує про вчинене і готовий понести призначене судом покарання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до досудової доповіді Червоноградського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області на ОСОБА_3 від 06.11.2023, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим є середній; ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого оцінюється як середній. На думку органу пробації, виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити середню небезпеку для суспільства.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, розлучений.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді громадських робіт, що є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Також при обранні виду покарання суд врахував думку потерпілої щодо призначеного покарання, прохання обвинуваченого Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.
Цивільного позову не було заявлено, процесуальних витрат та речових доказів не має.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 349, 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 годин.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Радехівський районний суд Львівської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.
Головуючий суддяОСОБА_6