Рішення від 20.11.2023 по справі 367/5480/23

Справа № 367/5480/23

Провадження №2/367/4700/2023

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ірпінь в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 367/5480/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 1001944384101 від 10.08.2021 року та № 1002014307001 від 11.11.2021 на загальну суму 271914,52 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 10.08.2021 року укладено кредитний договір №1001944384101 відповідно до якого останній видано кредит в сумі 100 000,00 грн та кредитний договір № 1002014307001 від 11.11.2021 року у розмірі 100 000,00 грн. Відповідач не виконує свої зобов'язання і станом на 18 червня 2023 року у неї перед банком виникла заборгованість за кредитним договором:

№ 1001944384101 від 10.08.2021 року 131892,65 грн, з яких: 83144,63 грн заборгованість за тілом кредиту; 11,08 грн - заборгованість по процентам, 48736,94 грн. - заборгованість за комісією;

№ 1002014307001 від 11.11.2021 року 140021,87 грн, з яких: 91372,43 грн- заборгованість за тілом кредиту; 12,16 грн - заборгованість по процентам, 48637,28 грн - заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ", у зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судовий збір.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача АТ "ПУМБ" у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки за адресою її місця проживання, зареєстрованого відповідно до інформації, яку містить відповідь органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо їх зареєстрованого місця проживання, який повернувся на адресу суду з відміткою поштової установи: "адресат відсутній за вказаною адресою".

У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не заявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, яка не з'явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подала відзив відповідно до ст. 280 ЦПК України, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦК України.

Враховуючи неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини:

10 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "ПУМБ" із заявою №1001944384101 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін)і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розміром процентної ставки - 0 01 %.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 10 серпня 2021 року станом на 18.06.2023 року, сума боргу становить 131892,65 грн., яка складається з: 83144,63 грн. заборгованості за кредитом; 11,08 грн. заборгованості за процентами; 48736,94 грн. заборгованості за комісією.

11 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ "ПУМБ" із заявою №1002014307001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ" в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийняття ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (у урахуванням всіх змін)і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %, розміром процентної ставки - 0 01 %.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед АТ "ПУМБ" за кредитним договором від 11 листопада 2021 року станом на 18.06.2023 року, сума боргу становить 140021,87 грн., яка складається з: 91372,43 грн. заборгованості за кредитом; 12,16 грн. заборгованості за процентами; 48637,28 грн. заборгованості за комісією.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідач з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву і отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, однак умови договору порушила.

Враховуючи викладене, суд вважає, що згідно ст.611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав.

Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати за сплату судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.12,13,76,77,81,265,268,273,280-282,354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства"Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за кредитними договорами:

-№ 1001944384101 від 10 серпня 2021 року у розмірі 131892,65 грн., яка

складається з: 83144,63 грн. заборгованості за кредитом; 11,08 грн. заборгованості за процентами; 48736,94 грн. заборгованості за комісією

-№ 1002014307001 11 листопада 2021 року у розмірі 140021,87 грн., яка складається з: 91372,43 грн. заборгованості за кредитом; 12,16 грн. заборгованості за процентами; 48637,28 грн. заборгованості за комісією, а всього 271914 (двісті сімдесят одну тисячу дев'ятсот чотирнадцять) грн. 52 копійки.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", код ЄДРПОУ 14282829, адреса місця знаходження: вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя М.П. Одарюк

Попередній документ
115010488
Наступний документ
115010490
Інформація про рішення:
№ рішення: 115010489
№ справи: 367/5480/23
Дата рішення: 20.11.2023
Дата публікації: 21.11.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ірпінський міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.11.2023)
Дата надходження: 24.07.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.09.2023 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
10.10.2023 09:30 Ірпінський міський суд Київської області
20.11.2023 09:45 Ірпінський міський суд Київської області