Справа 362/7135/23
Провадження 3/362/3594/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2023 об 17.00 год в Київській області на автодорозі М-05 Київ - Одеса водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 ПДР, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем марки «Wolkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР.
ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому не заперечував фактичні обставини скоєного ДТП.
За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.
Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом, в якому зафіксовано фактичні обставини події та кваліфікація його дій, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів та ушкодження, які вони отримали, яка підписана всіма водіями-учасниками ДТП без зауважень, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП.
Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання - 3 місяці.
Суддя Сухарева О.В.