Справа 362/7040/23
Провадження 3/362/3571/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.11.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глеваха Васильківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2023 о 08:40 у Київській області Фастівському р-ні, с. Путрівка, а/д Т-1038 (Блокпост) у напрямку автотраси Київ-Одеса водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі GEELY, д.н.з. НОМЕР_2 , під час обгону автомобіля Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, що призвело до зіткнення з автомобілем Suzuki, д.н.з. НОМЕР_4 та з автомобілем Богдан А-09212, д.н.з. НОМЕР_3 , унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано збитки.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він переконався в безпечності маневру, оскільки дорожню обстановку попереду було чітко видно. Проте за інженерною спорудою ліворуч, яка створює обмежену оглядовість прилеглої до дороги території, розташоване перехрестя, про наявність якого він не усвідомлював та не міг припустити ні з дорожніх знаків, ні з розмітки. Автомобіль Suzuki, д.н.з. НОМЕР_4 виїхав з другорядної дороги на перехрестя в момент, коли він вже здійснював маневр по головній дорозі.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль GEELY не надав перевагу в русі та здійснив різкий маневр.
Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення;
- схему місця ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталася ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які отримали автомобілі;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 24.10.2023, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2023, які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;
- письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.10.2023, відповідно до яких на виїзді з села Путрівка на блокпосту його почав різко обганяти легковий автомобіль GEELY, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. В цей час збоку виїхав ще один легковий автомобіль, між ними сталося зіткнення, після чого вказаний автомобіль GEELY зачепив його автобус.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та їх дослідження судом, які задоволено.
В ході судового засідання у присутності учасників досліджено фотографії місця події та відеозапис подій, що був зафіксований камерою відеоспостереження, де чітко вбачаються всі обставини скоєного ДТП, які повністю відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, і які підтверджено водіями-учасниками. Однак, кожен з водіїв у судовому засіданні вказував, що саме він діяв відповідно до вимог ПДР та дорожній обстановці.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п. 14.2 в) ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.
Відповідно до п. 14.6 а) ПДР України, обгін заборонено на перехресті.
Заслухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши наявні в справі письмові докази, зокрема схему ДТП, відеозапис та фото місця ДТП, з яких вбачається, що зіткнення сталося на перехресті, при цьому автомобіль GEELY, д.н.з. НОМЕР_2 знаходився на полосі зустрічного руху, суд приходить до висновку, що водій вказаного автомобіля, ОСОБА_1 , під час обгону порушив Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він не усвідомлював та не міг припустити, що за інженерною спорудою ліворуч розташоване перехрестя, суд розцінює як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, у тому числі відеозаписом події ДТП, а також поясненнями самого ОСОБА_1 , який підтверджує, що вказана інженерна конструкція створювала обмежену оглядовість, тобто він не міг належним чином оцінити дорожню обстановку та здійснювати обгін з виїздом на зустрічну смугу в умовах обмеженої видимості.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, , особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.
Суддя Сухарева О.В.