Справа 362/6328/23
Провадження 3/362/3280/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2023 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
29.09.2023 о 14:50 у Київській області у м. Василькові по вул. Грушевського водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п.10.1 ПДР, здійснюючи маневр повороту ліворуч, виїжджаючи на головну дорогу, не переконався в безпечності свого маневру, виїжджаючи на головну дорогу, здійснив зіткнення з автомобілем Rеnault д.н.з. НОМЕР_2 на синьому фоні, який рухався по головній дорозі.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину свою не визнав, пояснив, що він перед початком руху, упевнився, що його маневр розвороту є безпечним, його пропускала інша машина, він дивився направо, щоб бачити небезпеку саме з цього боку, оскільки мав намір перетнути дорогу і розвернутися наліво, а в цей час зліва раптово вискочила поліцейська машина і відбулось зіткнення.
Свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення свого чоловіка, пояснила, що вона перебувала на пасажирському сидінні, її чоловік дотримався ПДР, а у ДТП винна саме поліцейська машина.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що є інспектором поліції, є водієм другої машини, виїжджав зі стоянки, їхав вже по головній дорозі у своїй полосі руху, він побачив рух машини з боку, і намагався уникнути зіткнення, приймаючи вліво (частково виїхав на зустрічну полосу), але в цей час у праву бокову частину його машини в'їхав автомобіль.
ОСОБА_1 заявив клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та їх дослідження судом, яке задоволено. Крім того, водієм заявлено клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, яке судом відхилено як необґрунтоване.
В ході судового засідання у присутності учасників досліджено відеозапис подій, якій був зафіксований камерою відеоспостереження, з якого чітко вбачаються всі обставини скоєного ДТП, які повністю відповідають обставинам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення, і які підтверджено водіями-учасниками. Однак, кожен з водіїв у судовому засіданні вказував, що саме він діяв відповідно до вимог ПДР та дорожній обстановці.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В ході розгляду справи судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №486733 від 29.09.2023, в якому зафіксовано фактичні обставини ДТП, вказано порушені норми ПДР, а також кваліфікацію дій особи, схему місця ДТП, на якій зафіксовано ділянку дороги, положення автомобілів, напрямок їх руху та отримані ушкодження, яку підписано обома водіями-учасниками ДТП; письмові пояснення водіїв від 29.09.2023 а також відеозапис подій
Таким чином, враховуючи всі обставини справи, пояснення осіб, досліджені судом письмові матеріали у їх сукупності і взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 10.1 ПДР, і його дії правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.
Пояснення водія ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, у тому числі відеозаписом події ДТП.
У відповідності до ст. 23 КУпАП, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, , особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 221, 282, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955980. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 грн 80 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання законної сили.
Суддя Сухарева О.В.