справа № 361/5917/23
провадження № 3/361/2989/23
13.10.2023
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 446625, 12 липня 2023 року Київська область, Броварський район, село Княжичі, вул. Івана Франка, буд. 12, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , та виїжджаючи з гаражного приміщення не дотримався безпечного інтервалу в результаті здійснив наїзд на металеву частину приміщення. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, у яких вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки подія 12 липня 2023 року стосувалася його особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, дана подія не спричинила пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, окрім належного йому та його дружині на праві спільної сумісної власності транспортного засобу, ця подія не мала наслідком відшкодування будь-якій особі ані на підставі договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів (приєднання) від 22 серпня 2022 року, ні а підставі полісу № ЕР210680284 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не була наслідком порушення мною Правил дорожнього руху України, тому дані обставини виключають його вину у інкримінованому правопорушенні. Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.
За змістом ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
У ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП наступає лише у тих випадках, коли має місце пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 446625 зазначено, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, автомобіль отримав механічні пошкодження.
Натомість у вказаному протоколі не зазначено жодних відомостей про завдання будь-яких матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження майна, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо.
Із диспозиція ст. 124 КУпАП України, вбачається, що само по собі зіткнення автомобіля із гаражним приміщенням, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.
Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” № 14 від 23 грудня 2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об'єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.
Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов'язкова наявність причинного зв'язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов'язкового елементу об'єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті 124 КУпАП йде мова саме про пошкодження транспортних засобів.
Із аналізу зазначених норм та обставин пригоди, що мала місце 12 липня 2023 року, враховуючи, що внаслідок ДТП, механічні пошкодження отримав лише транспортний засіб самого ОСОБА_1 , та йому спричинено матеріальних збитків, суд дійшов висновку, що будь-які наслідки у вигляді суттєвої майнової шкоди, як обов'язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , у даному випадку, ним усуваються самостійно, а будь-якої іншої шкоди суспільним відносинам в сфері власності ним не заподіяно та ця подія не є суспільною небезпекою, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 - 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Дутчак І. М.