справа № 361/9597/23
провадження № 1-кс/361/1772/23
09.11.2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2023 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2023 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування скарги зазначено, що 15.09.2023 р. до Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. Листом Броварської окружної прокуратури Київської області за № 52/1-8562 вих23 від 06.10.2023 р. ОСОБА_3 повідомлено, що його заяву від 15.09.2023 р. направлено до Броварського РУП ГУ НП в Київській області. Всупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Прохає визнати протиправною бездіяльність уповноваженої посадової особи Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов'язати уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2023 р.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та прохав задовільнити.
Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та додані до неї додатки, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15.09.2023 р. ОСОБА_3 подав до Офісу Генерального прокурора заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 384 КК України. Листом Броварської окружної прокуратури Київської області за № 52/1-8562 вих23 від 06.10.2023 р. заявника повідомлено, що його заяву від 15.09.2023 р. направлено до Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
В порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом 24 годин з моменту повідомлення відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою ОСОБА_3 .
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою ОСОБА_3 , підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що після звернення ОСОБА_3 з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Броварського РУП ГУ НП в Київській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в цій частині підлягає задоволенню.
В той же час, розглядаючи прохання заявника щодо визнання бездіяльності уповноважених осіб Броварської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, протиправною, слідчий суддя зауважує наступне.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності посадових/службових осіб, а тому скарга ОСОБА_3 в частині прохання визнати бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, протиправною, не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою ОСОБА_3 від 15.09.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1