Справа № 358/1806/23 Провадження № 1-кс/358/327/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м. Богуслав
Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин),-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин).
Зі змісту скарги вбачається, що 27.10.2023 ОСОБА_3 було подано заяву в порядку ст.214 КПК України начальнику Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури через скриньку для звернень громадян.
Станом на 09.11.2023 ОСОБА_3 не отримав від прокурора будь-якої відповіді на свою заяву.
З цих підстав просить поновити строк для подання даної скарги та зобов'язати прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2023.
Слідчий суддя, дослідив матеріали скарги, вважає, що остання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Згідно із частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.
З урахуванням цього слід застосовувати аналогію закону на підставі ст. 7 КПК і враховувати положення ч.1 ст. 21 цього Кодексу про те, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Статтею 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 04 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи», місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу або роботи посадової особи.
Отже, із аналізу вказаних норм слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи, дії якого оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.
Крім того, відповідно висновків Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22 квітня 2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Так, у більшості випадків КПК визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК). Таким чином, зазначене правило необхідно застосовувати й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, тобто слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог територіальної та інстанційної підсудності.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертався із заявою в порядку ст.214 КПК України до Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури. (згідно відкритих відомостей юридична адреса відділу: вулиця Соборності, 14, Миронівка, Київська обл., 08800).
В скарзі адвокат просить зобов'язати прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2023. (юридична адреса: вул. Володимира Чаплінського, 7, м. Обухів)
Наведене свідчить, що скарга територіально не відноситься до підсудності Богуславського районного суду Київської області, а відноситься до територіальної підсудності Миронівського районного суду Київської області (за місцезнаходженням відділу) або Обухівського районного суду Київської області (за місцезнаходженням окружної прокуратури).
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду у цьому суді.
Слідчий суддя вважає, що таке рішення не обмежує конституційні права скаржника, оскільки не позбавляє його можливості звернутися з тією ж скаргою до належного місцевого суду.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 304 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути адвокату ОСОБА_2 подану ним скаргу в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (злочин), та роз'яснити його право на звернення з аналогічною скаргою до належного місцевого суду відповідно до територіальної підсудності.
На ухвалу в частині повернення скарги може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1