ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/7094/23
провадження № 3/0285/5212/23
16 листопада 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від командира в/ч НОМЕР_1
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина України,
який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,
та проживає по місцю розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 ,
солдата, водіямашиніста військової частини НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Так, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за мобілізацією, 30.11.2023 близько 10:10 год, в умовах особливого періоду, на території військової частини, виконував службові обов'язки в стані алкогольного сп'яніння.
Розгляд справи, у відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, проведено в день надходження адміністративних матеріалів за відсутності особи, відносно якої вони складені, та за наявності заяви про слухання справи у її відсутності.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який діє й по даний час.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів (п.1 ст.247 КУпАП України).
Винність ОСОБА_1 а у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, зокрема:
даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А3814 від 13.11.2023, що складений у відповідності до вимог ст.256 КУпАП;
актом про огляд на стан сп'яніння №288 від 13.11.2023 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-м (00276), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (0,70% проміле);
копією військового квитка, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №44 та сужбовою карткою, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно проходить службу у в/ч НОМЕР_1 ;
поясненнями інших військовослужбовців тієї ж частини, де проходить службу ОСОБА_1 в яких вони підтвердили факт проходження ним медичного огляду;
копією паспорту ОСОБА_1 .
Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об'єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. При цьому це не призвело до його виправлення і він продовжує вживати спиртне, виконуючи обов'язки військової служби.
Згідно з ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов'язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов'язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов'язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов'язки не були пов'язані з військовою службою; 5) під час виконання обов'язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Виконання ОСОБА_1 ом обов'язків військової служби в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), є найбільш тяжким правопорушенням, яке обумовлене ступенем суспільної небезпеки громадян.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення; дані про особу Черновала, який на шлях виправлення не стає та продовжує вчиняти правопорушення; принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке має бути адекватним характеру вчинених дій, та приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 а слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім, сприятиме можливій зміні поведінки винної особи та відповідального ставлення до своїх вчинків і їх наслідків.
Підстави для застосування іншого, більш м'якого або суворого стягнення, відсутні.
З винної особи також належить стягнути судовий збір відповідно до ст.401 КУпАП.
Керуючись статтями 33-35, 38, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або отримання її копії.
Суддя О. О. Літвин