Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/9332/23
Провадження №1-кп/523/1333/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №12023162490000679 від 16.05.2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлучений, має на утриманні неповнолітню доньку 2012 року народження, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
по звинуваченню в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08.05.2023 року о 15:59 годині ОСОБА_4 створив обліковий запис на торгівельному Інтернет майданчику «OLX» під ім'ям користувача « ОСОБА_5 », логін НОМЕР_1 та маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, розмістив на торгівельному Інтернет майданчику «OLX» оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень. Після цього, 11 травня 2023 року у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_6 знайшла розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та зателефонувала за абонентським номером зазначеним в ньому. В ході телефонної бесіди, ОСОБА_6 домовилася з ОСОБА_4 (який в ході телефонної бесіди назвався ОСОБА_7 ), щодо перевезення двоспального ліжка. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_6 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останній про необхідність попередньої оплати в сумі 450 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_6 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодилася на умови останнього та 11.05.2023 року, перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського 82Б, внесла передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 450 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим своїми умисними протиправними діями, шляхом обману, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 450 грн.
Крім того, 12 травня 2023 року у вечірній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_8 знайшов розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_8 домовився з ОСОБА_4 , щодо перевезення двоспального ліжка та шафи. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_8 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 450 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_8 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився на умови останнього та 12.05.2023 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вніс передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 450 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк».
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 450 грн.
Крім того, 12 травня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 знайшла розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написала повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_9 домовилася з ОСОБА_4 , щодо перевезення кухонних меблів. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_9 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останній про необхідність попередньої оплати в сумі 400 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_9 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодилася на умови останнього та 12.05.2023 року перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська 9 внесла передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 400 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 400 грн.
Крім того, 12 травня 2023 року у дообідній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_10 знайшов розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_10 домовився з ОСОБА_4 , щодо перевезення шафи. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_10 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 450 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився на умови останнього та 12.05.2023 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_3 , вніс передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 450 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки АТ КБ «Універсалбанк».
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 450 грн.
Крім того, 12 травня 2023 року у дообідній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_11 знайшов розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_11 домовився з ОСОБА_4 , щодо перевезення двох шаф та ванни. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_11 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 450 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_11 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився на умови останнього та 12.05.2023 перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Бочарова 44Г, вніс передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 450 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 450 грн.
Крім того, 12 травня 2023 року приблизно у обідній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_12 знайшла розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написала повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_12 домовилася з ОСОБА_4 , щодо перевезення двох газових балонів, пральної машини та душевої кабіни.
ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_12 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останній про необхідність попередньої оплати в сумі 500 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодилася на умови останнього та 12.05.2023 року перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія 80\3 внесла передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 500 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_12 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 500 грн.
Крім того, 12 травня 2023 року у дообідній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_13 знайшов розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_13 домовився з ОСОБА_4 , щодо перевезення двох крісел та дивану. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_13 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 450 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_13 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився на умови останнього та 12.05.2023 перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_4 , вніс передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 450 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки АТ КБ «Приватбанк».
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_13 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 450 грн.
Крім того, 12 травня 2023 року приблизно у першій половині доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_14 знайшла розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написала повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_14 домовилася з ОСОБА_4 , щодо перевезення кухонних меблів. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_14 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останній про необхідність попередньої оплати в сумі 400 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_14 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодилася на умови останнього та 12.05.2023 року перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська 9 внесла передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 400 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 , чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 400 грн.
Крім того, 11 травня 2023 року у післяобідній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_15 знайшов розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та зателефонував за абонентським номером зазначеним в ньому. В ході повторної телефонної бесіди 13 травня 2023 року, ОСОБА_15 домовився з ОСОБА_4 , щодо перевезення шафи. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_15 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 462 гривень 50 копійок за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_16 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився на умови останнього та 13.05.2023 перебуваючи біля терміналу самообслуговування за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського 130/5 вніс передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 462 гривень 50 копійок на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_16 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 462 гривень 50 копійок.
Крім того, 17 травня 2023 року у дообідній час доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_17 знайшов розміщене ОСОБА_4 оголошення щодо надання послуг з вантажних перевезень та за абонентським номером зазначеним в ньому написав повідомлення у месенджері «Вайбер». В ході листування, ОСОБА_17 домовився з ОСОБА_4 , щодо перевезення двох крісел та шафи. ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_17 , що здійснить вищевказане вантажне перевезення, при цьому не маючи наміру та можливості у здійсненні перевезення, повідомив останньому про необхідність попередньої оплати в сумі 500 гривень за виконання робіт. В свою чергу, ОСОБА_17 , не усвідомлюючи злочинних намірів ОСОБА_4 , погодився на умови останнього та 12.05.2023 року перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_5 , вніс передплату за послуги вантажного перевезення в розмірі 500 гривень на мобільний номер телефону НОМЕР_1 зі своєї банківської картки АТ КБ «Універсалбанк».
У подальшому, ОСОБА_4 зобов'язання щодо вантажного перевезення не виконав та грошові кошти не повернув, тим самим заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_17 , чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 500 грн.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, пояснивши що дійсно він 08.05.2023 року залиши повідомлення на сайті ОЛХ, щодо організації вантажних перевезень, після чого з ним зв'язувались потерпілі за допомогою месенджеру «Вайбер», або телефоном, він підтверджував їм можливість перевезення їх речей та просив перевести завдаток на номер його телефону. Після того, як вони перекидали йому грошові кошти, він більше не виходив з ними на зв'язок. Отримані таким чином гроші він витрачав на алкогольні напої. Також пояснив, що наразі він лікується від алкогольної залежності, кається у скоєному, просить суворо його не карати.
Від потерпілих по даному кримінальному провадженню надійшли заяви с проханням розглянути справу за їх відсутності, матеріальних претензій вони не мають. Цивільні позови - відсутні.
Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєних ним злочинів, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз'яснені учасникам розгляду, суд з'ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:
По епізоду від 11 травня 2022 року із потерпілою ОСОБА_6 - по ст.190 ч.1 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство);
По всіх інших епізодах - по ст.190 ч.2 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчинені повторно, та винуватість обвинуваченого у скоєних злочинах доказана повністю.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії кримінальних проступків та не тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, матеріальні збитки потерпілим відшкодував, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст..65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).
Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.
Обставин, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання судом не виявлено.
Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом'якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.
Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання не пов'язане із позбавленням волі, думку обвинуваченого, який просив надати йому шанс на виправлення, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.75,76 КК України.
Цивільні позови не заявлялись, експертизи по провадженню не проводились, витрати на залучення експертів відсутні.
Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
-По ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1-го (одного) року обмеження волі;
-По ч. 2 ст.190 КК України у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суровим, остаточно покарання ОСОБА_4 призначити у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Речові докази, а саме мобільні телефони «Samsung Galaxy J1» з сім картою НОМЕР_1 , який запаковано до спеціального пакету НПУ PSP 1203730 та зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 за належністю.
Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.
Суддя: