КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/4457/20
Провадження № 2/947/97/23
УХВАЛА
20.11.2023 року
Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого судді Калініченко Л.В. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.11.2023 року по цивільній справі №947/4457/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації», Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України», про визнання протиправними та скасування рішення та запису про право власності,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа №947/4457/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації», Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України», про визнання протиправними та скасування рішення та запису про право власності.
За наслідком розгляду вказаної справи, 08.11.2023 року Київським районним судом міста Одеси було ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення та запису про право власності, відмовлено.
В судовому засіданні 08.11.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини вказаного рішення та зазначено, що повний текст рішення суду буде складено в десятиденний термін.
20.11.2023 року судом було складено, підписано та відправлено до ЄДРСР повний текст рішення суду по вказаній справі.
Однак, оглянувши текст рішення суду по справі №947/4457/20, судом встановлено допущення описки у зазначенні учасників справи у вступній та резолютивній частинах вказаного рішення суду, що полягає у наступному.
Так, в рамках вказаної справи, позивачка - ОСОБА_1 02.03.2020 року звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою, в якій визначила статус Національної академії наук України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
28.04.2021 року під час розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі по справі в якості співвідповідача - Національної академії наук України.
30.08.2021 року судом у підготовчому судовому засіданні без видаленні до нарадчої кімнати було ухвалено зокрема задовольнити вказане клопотання представника позивача та залучено - Національну академію наук України, до участі до участі по справі в якості співвідповідача.
Отже, під час розгляду справи - Національна академія наук України, змінила статус учасника справи з третьої особи на співвідповідача.
Однак, у вступній та резолютивній частині рішення суду, судом допущено описки, зазначивши - Національну академію наук України, в якості співвідповідача та одночасно третьою особою.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.
Зазначений правовий висновок відповідає висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 21 липня 2020 року по справі №521/1074/17.
Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 08.11.2023 року по цивільній справі №947/4457/20, допущено описку, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає обов'язковому виправленню, з власної ініціативи суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 листопада 2023 року по цивільній справі №947/4457/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, Національної академії наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальне підприємство «Агенція Державної реєстрації», Державне підприємство «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України», про визнання протиправними та скасування рішення та запису про право власності, проголошеній 08 листопада 2023 року та повному тексту рішення суду складеному 20 листопада 2023 року, шляхом вірного зазначення статусу Національної академії наук України, як сторони по справі в якості - співвідповідача, виключивши відомості про Національну академію наук України, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий Калініченко Л. В.