ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 947/34020/23
Провадження № 3/947/8703/23
17.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали серії ВАД № 002577, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представленого протоколу вбачається, що 26.09.2023 року, близько 23:50 години, у гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено згорток з речовиною рослинного походження - канабісом, масою 0,12 г, яку він зберігав без мети збуту. Постановою старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області від 13.10.2023 року, відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. У зв'язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв'язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явився, заяви про перенесення слухання справи суду не надав.
Суд вважає, що ОСОБА_1 про виклик до Київського районного суду м. Одеси на 17.11.2023 року о 09:00 годині повідомлений належним чином, тому як повістку про SMS - повідомлення доставлено 27.10.2023 року о 15:35:48 годині, своєю бездіяльністю позбавив себе можливості надати суду будь-які пояснення по даному адміністративному правопорушенню.
З протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що протокол складався у присутності ОСОБА_1 якому були роз'яснені його права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зач. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.
На підставі cт.40-1 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп.
На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 44, 221,284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 гривень в дохід держави.
Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 536 грн.80 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Войтов Г. В.