Справа № 214/7118/23
3/214/3462/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 листопада 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДПС Дніпропетровської області про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Коре Сервіс», який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (РНКПО НОМЕР_1 ),
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.
Постановою суду від 21.09.2023 року матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернуто Головному Управлінню ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.
01 листопада 2023 року, вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2023 року суддя Ковтун Н.Г. визначена для розгляду вказаної справи.
Відповідно до протоколу № 30306/04-36-04-12/35230781, встановлено, що директор ТОВ «Коре Сервіс» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ 111128,52 за період березень 2021, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовими особами Головного управління ДПС Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання. Надав клопотання про закриття адміністративного првадження.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неповідомлення державним податком інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 30306/04-36-04-12/35230781 від 22.08.2023 року;
- актом перевірки №28576/04-36-04-12/35230781 від 07.08.2023 року, в якому вказано, що уточнюючий розрахунок віж 29.03.2021 з гранічним терміном оплати 29.03.2021 фактично сплачено 30.03.2021.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7 ст.247 КУпАП України у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв'язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.
Згідно з ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, правопорушення було виявлено 07.08.2023. Згідно з датою вхідної кореспонденції, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду 20.09.2023 року, з урахуванням строку необхідного для належного виклику особи до суду, на момент судового розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.
З огляду на вищезазначене, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України, у зв'язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Cуддя Н.Г. Ковтун