Справа № 127/32284/23
Провадження № 1-кс/127/12582/23
Іменем України
07 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025050000244 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025050000244 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження за №12023025050000244 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В ході даного кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 10.11.2006 РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, однак 07.11.2023 звернулась до суду із заявою, в якій просила клопотання про накладення арешту на майно, залишити без розгляду.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з'явився.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Отже, оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Розглянувши заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023025050000244 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення, враховуючи наступне.
Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною першою та третьою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги завдання кримінального провадження та принцип диспозитивності при використанні особою своїх прав, слідчий суддя вважає, що залишення без розгляду клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025050000244 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за заявою самого заявника, не порушує прав останнього та не суперечить вимогам КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 26, 170-174, 309, 372 КПК України, -
Заяву старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.10.2023 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023025050000244 від 18.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя