125/1639/23
3/125/854/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області в складі:
судді Єрмічової В. В.,
за участю секретаря судового засідання Віннічук В. Л.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (відсутній), за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
18 серпня 2023 по АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи батьком свого малолітнього сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилявся від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов'язків, а саме, щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої дитини.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився повторно.
За адресою, яку особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомив суду, як адресу місця проживання, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про виклик у суд, однак до суду повернувся конверт з рекомендованим поштовим повідомленням із зазначенням причини невручення: "адресат відсутній за вказаною адресою".
За адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про виклик у суд. До суду повернулося рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення ОСОБА_1 повістки про виклик у судове засідання.
Крім того, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , було викликано в судове засідання в телефонному режимі.
З урахуванням зазначеного вище, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважається належно повідомленим про місце і час розгляду справи.
Однак ОСОБА_1 повторно не прибув в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а тому не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 як спробу уникнути відповідальності, тому дійшов висновку, що останній в такий спосіб свідомо ухилився від участі у розгляді справи в суді.
Судом було вжито заходів щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За підстав, зазначених вище, суд дійшов висновку, що справа може бути розглянута у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення - інспектором з ЮПСП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 773629, від 18 серпня 2023 року (а.с. 2);
- рапорт інспектора СРПП Юрчака М. В. № 2500 від 18 серпня 2023 року, зареєстрований в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (а.с. 3-4);
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , видано 22 грудня 2016 року Бердянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запоріжській області (а.с. 5);
- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18 серпня 2023 року, де він повідомив, що він разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 залишили своїх дітей на ОСОБА_4 , а самі більше двох діб перебували за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_4 , протягом цього часу до дітей не поверталися та їх життям не цікавилися, також повідомив, що перебував в стані алкогольного спяніння (а.с. 6);
- письмові пояснення ОСОБА_5 (а.с. 7);
- копію постанови по справі про адміністративне правопорушення, серії ГБВ № 255319 від 18 серпня 2023 року, щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 9).
З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 обґрунтовано притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Враховуючи усі обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, поведінку ОСОБА_1 після його вчинення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тому його слід визнати винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої вказаною частиною статті, за якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн 80 коп.
На підставі ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, частинами 1, 2 ст. 251, статтями 252, 255, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. В. Єрмічова