УХВАЛА
17 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/28510/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі №420/28510/23 про зупинення провадження у справі
УСТАНОВИВ:
18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач, скаржник) звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Департаменту з питань виконання кримінальних покарань щодо ненадання ОСОБА_1 довідок про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року;
- зобов'язати Департамент з питань виконання кримінальних покарань підготувати та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», до яких включити основні та додаткові види грошового забезпечення для проведення перерахунку його пенсії.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року у справі №420/28510/23 повернуто без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог про зобов'язання Департаменту з питань виконання кримінальних покарань підготувати та направити до ГУ ПФУ в Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, станом на 01 січня 2020 року, на 01 січня 2021 року, на 01 січня 2022 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі №420/28510/23 прийнято позовну заяву до розгляду в іншій частині позовних вимог та відкрито провадження у справі.
Залучено до участі у справі в якості третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області.
Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань виконання кримінальних покарань про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Верховного Суду у справі № 380/1907/23.
Не погодившись із вищевказаним судовим рішення в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області та зупинення провадження у справі, через систему «Електронний суд» позивачем подано апеляційну скаргу безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2023 року у справі №420/25810/23 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі №420/28510/23 про залучення до участі у справі в якості третьої особи ГУ ПФУ в Одеській області.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі №420/28510/23 про зупинення провадження у справі, колегія суддів вказує про таке.
Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 296 КАС України, однією з вимог апеляційної скарги визначено надання документа про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір», відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 якого за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум працездатних осіб становить 2684 гривень.
Розрахований відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції складає 2684 грн.
У свою чергу, у відповідності із приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано в електронній формі, у даному випадку застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, у підсумку, сума судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі №420/28510/23 про зупинення провадження у справі складає 2147,20 грн.
Водночас, в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 КАС України скаржником при подачі апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Разом з цим, в апеляційній скарзі скаржник заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги на судове рішення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.
В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору скаржник посилається на приписи п.3 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Як стверджує скаржник, ОСОБА_1 є пенсіонером, а єдиним джерелом його доходів є пенсія, розмір якої складає 3854 грн. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги, який повинен сплатити позивач є непомірною сумою для нього.
Крім того, скаржник звертає увагу, що ОСОБА_1 у 2023 році виповнилось 76 років, останній зареєстрований та проживає у місті Херсон, та кожного дня ризикує своїм життям, оскільки з моменту деокупації місто знаходиться у зоні активних бойових дій. Наразі, у зв'язку із зупиненням провадження у справі позивач фактично позбавлений права на справедливий суд та своєчасний розгляд його справи.
Надаючи оцінку вище означеному клопотанню скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційний суд уважає за необхідне зазначити про таке.
Питання звільнення від сплати судового збору як складової судових витрат, зменшення його розміру, відстрочення чи розстрочення його сплати урегульовано положеннями частини 1 статті 133 КАС України, відповідно до якої суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно із частиною 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати урегульовано статтею 8 Закону України "Про судовий збір", норма якої є спеціальною.
Зі змісту положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" слідує, що існує три умови, за яких суд, ураховуючи майновий стан сторони та за її клопотанням, може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення (частина перша статті 8 Закону України "Про судовий збір"), зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати (частина друга цієї ж статті), а саме:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, які мають певний соціальний статус, підтверджений державою.
Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово «або», не визначив можливість її застосування за суб'єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.
Отже, положення частини першої статті 133 КАС як загальної норми, яка регулює питання звільнення від сплати судового збору, деталізовані конкретизуючими нормами спеціального закону - статтями 5 та 8 Закону України «Про судовий збір», що свідчить про необхідність при застосуванні положень статті 133 КАС та вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору осіб, не зазначених у статті 5 Закону України «Про судовий збір», застосовувати критерії, визначені статтею 8 цього Закону.
При цьому, як слідує з приписів статті 8 Закону України «Про судовий збір», підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
В контексті відстрочення, розстрочення або звільнення сплати судового збору слід зазначити, що майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент.
Аналіз такого врегулювання та судової практики дає підстави для висновку, що визначення майнового стану особи є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Вказані обставини є важливими чинниками при визначенні того, скористалася ця особа своїм правом доступу до суду чи ні та чи мала "розгляд судом".
Верховний Суд в ухвалі від 09 вересня 2019 року по справі №215/5482/17 вказав:
«Закон України "Про судовий збір" не містить вичерпного й чітко визначеного переліку документів, які можливо вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд установлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі поданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням. Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (пункт 44 рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2005 р. у справі "Княт проти Польщі" ("Kniat v. Poland"), заява №71731/01; пункти 63- 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі "Єдамскі та Єдамска проти Польщі" ("Jedamski and Jedamska v. Poland"), заява №73547/01).»
Апеляційним судом з'ясовано, що предметом позову у цій справі є захист соціальних прав фізичної особи - ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення.
В підтвердження свого матеріального стану та наявності підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржником додано лист Головного управління ПФУ в Херсонській області про призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2023 року. Згідно до даного листа, розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2023 року складає 3854 грн.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, апеляційний суд уважає за можливе, з урахуванням положень статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України та п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Згідно до ч.1 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, установленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на судове рішення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі №420/28510/23 про зупинення провадження у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 року по справі №420/28510/23 про зупинення провадження у справі.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян