П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
17 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/4536/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Федусика А.Г.,
суддів - Бойка А.В., Шевчук О.А.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2023 р. у справі № 400/4536/23 за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕД" до Державна податкова служба України , Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 р. позов задоволено.
На зазначене рішення суду представником Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУДПС) подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Так, з матеріалів справи вбачається, що у вересні 2023 року апелянтом було подано першу апеляційну скаргу на спірне рішення суду першої інстанції.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
20 вересня 2023 року від ГУДПС надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвалою апеляційного суду від 22 вересня 2023 року продовжено Головному управлінню ДПС у Волинській області строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання десятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали.
Вказана ухвала була отримана апелянтом 23 вересня 2023 року, про що зазначено ним в заяві про продовження строку усунення недоліків від 04 жовтня 2023 року.
Як вказано, 04 жовтня 2023 року апелянтом вдруге подану заяву про продовження строку усунення недоліків, яка, на думку суду, не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Ухвалою судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинській області про продовження строку усунення недоліків та апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2023 р. повернуто скаржнику.
Пізніше, листопада 2023 року митним органом було подано вдруге апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, однак, вже з пропуском строку, передбаченого КАС України на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску строку було зазначено про відсутність бюджетних асигнувань на оплату судового збору.
Суд зазначає, що відсутність коштів у суб'єкта владних повноважень на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, як і посилання апелянта на неможливість виконання норми КАС України в частині дотримання строків на апеляційне оскарження.
Колегія суддів зазначає, що тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Суд, звертає увагу податкового органу на те, що поважними причинами пропущення строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Неспроможність відповідача належним чином організувати роботу або фінансування витрат на оплату судового збору суд апеляційної інстанції не визнав поважною причиною пропущення строку апеляційного оскарження. Наведені скаржником доводи не можуть бути свідченням того, що останній без зайвих зволікань скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги, а також підтвердженням поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Наведені висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду, зазначеною в постанові від 12 жовтня 2022 року справа №640/11452/19.
Окремо суд зазначає про допущення апелянтом невиправданих зволікань при повторному апеляційному оскарженні, оскільки сплата судового збору відбулась 29 жовтня 2023 року, а апеляційна скарга була подана 16 листопада 2023 року, тобто через 18 днів, що складає більше половини строку, передбаченого КАС України для апеляційного оскарження.
Тому, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.296, 298 КАС України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без руху.
Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 10 (десять) днів з дня вручення копії даної ухвали, шляхом надання до суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження посилань щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження.
Витребувати у Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/4536/23.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук