ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/25488/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі №420/25488/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №71948634 від 05.09.2023 року
УСТАНОВИВ:
21 вересня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 71948634 від 05.09.2023 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.
Вимоги адміністративного позову мотивовано тим, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року по справі № 420/9405/21, 18.04.2022 року пенсійним органом проведено з 03.01.2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки до основного розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною у розмірі 34%.
Як стверджує позивач, що 16.06.2023 року Головним управлінням надіслано на адресу Відділу примусового виконання рішень відповідний Лист про виконання рішення суду №1500-0505-5/478145. Незважаючи на виконання судового рішення пенсійним органом в межах повноважень та не враховуючи роз'яснення, викладені у вказаному вище Листі, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень безпідставно винесено спірну постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 10200 грн.
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 17 жовтня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги Головного управління ПФУ в Одеській області задоволено повністю.
Визнано протиправною та скасовано постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 71948634 від 05.09.2023 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.
Ухвалюючи судове рішення у справі, суд першої інстанції виходив з того, що у Відділу примусового виконання рішень не було правових підстав для прийняття спірної постанови, оскільки відсутні обставини невиконання судового рішення у справі №420/9405/21, з боку пенсійного органу.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі - скаржник) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить апеляційний суд скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що Головним управлінням не надано жодних доказів в підтвердження обставин виконання рішення суду по справі №420/9405/21 у повному обсязі. При цьому, посилання пенсійного органу на рішення суду у справі №420/5473/19 та як наслідок на відсутність доплати до пенсії у зв'язку з її перерахунком, на виконання рішення суду у справі №420/9405/21 є безпідставним.
ОСОБА_1 звертає увагу на те, що рішення суду у справі №420/5473/19 та вчинення пенсійним органом відповідних дій з виконання даного судового рішення не має ніякого відношення до спірних правовідносин, оскільки виконавче провадження відкрито за наслідками пред'явлення виконавчого листа у справі №420/9405/21.
Так, рішенням суду у справі №420/9405/21, зокрема, зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести з 03.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% із врахуванням виплачених сум. Як стверджує скаржник, йому не виплачена доплата до пенсії після її перерахунку на виконання саме судового рішення у справі №420/9405/21.
За таких обставин, на переконання ОСОБА_1 , наведені обставини свідчать про невиконання пенсійним органом рішення суду у справі №420/9405/21 у повному обсязі та вказують, що спірна постанова про накладення штрафу є правомірною та не підлягає скасуванню.
ГУ ПФУ в Одеській області та Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не скористалися своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при установленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Зокрема, як з'ясовано колегією суддів, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 420/9405/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та нарахуванні з 03.01.2018 року пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» України від 01.06.2000 року №1767-ІІІ із урахуванням виплачених сум.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 22.03.2021 року №7 про відмову в збільшенні пенсії за особливі заслуги ОСОБА_1 .
Зобов'язано ГУ ПФУ в Одеській області провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 року перерахунок та нарахування пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» України від 01.06.2000 року №1767-ІІІ із урахуванням виплачених сум.
Зобов'язано Пенсійний фонд України у відповідності до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280 в редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» здійснити фінансування виплати перерахованої ОСОБА_1 з 03.01.2018 пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» України від 01.06.2000 року №1767-ІІІ.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2021 року у справі №420/9405/21 змінено рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року, шляхом викладення абзаців 4, 5 його резолютивної частини у наступній редакції:
«Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.».
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №420/9405/21 - залишено без змін.
На підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №420/9405/21, 29 березня 2022 року видано Виконавчий лист №420/9405/21.
У відповідності до вказаного виконавчого листа, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язано провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавки за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.
У зв'язку з надходженням означеного виконавчого листа на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), постановою старшого державного виконавця від 05.06.2023 року року відкрито виконавче провадження №71948634, в якій повідомлено боржника - ГУ ПФУ в Одеській області про необхідність виконання рішення суду протягом 10 днів.(а.с.10 зворотній бік - 11)
16 червня 2023 року листом за № 1500-0505-5/178145 ГУ ПФУ в Одеській області повідомило відповідача, що виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2021 року у справі №420/9405/21, 18.04.2022 року пенсійним органом проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 03.01.2018 року з урахуванням надбавки за особливі заслуги перед Україною до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».(а.с.12)
Розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2022 року становить 41339,45 грн. (копія перерахунку пенсії додається).
Як зазначено Головним управлінням, перерахунок пенсії проведено за період 03.01.2018 року по 30.04.2022 року, але оскільки відповідно до рішення суду по справі №420/5473/19 ОСОБА_1 проведено перерахунок з 03.01.2018 року без обмеження максимальним розміром та доплата врахована при виконанні зазначеного рішення суду, тому доплата пенсії на виконання судового рішення по справі №420/9405/21 відсутня.
Таким чином, на переконання пенсійного органу, покладені судом зобов'язання виконані у повному обсязі, в порядку встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
05.07.2023 року за невиконання рішення суду старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн.
05.09.2023 року за повторне невиконання рішення суду старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 10200 грн.(а.с.7 зворотній бік - 8)
Не погоджуючись із постановою старшого державного виконавця про накладення штрафу у розмірі 10200 грн., пенсійний орган звернувся до суду.
Частинами першою, другою статті 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону. Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов'язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (пункт 1 частини третьої, частина четверта статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).
Приписами частини першої - третьої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» установлено, що за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.
У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.
У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Згідно із частиною першою статті 75 Закону № 1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Приписами частиною другою означеної статі Закону передбачено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Аналізуючи наведені положення законодавства в контексті цієї справи слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання рішення, яке у свою чергу зобов'язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов'язання (виконати судове рішення).
Застосування такого заходу реагування є обов'язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження. При цьому, визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.
У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов'язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об'єктивні перешкоди для невиконання зобов'язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.
Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об'єктивно) перешкодило виконати судове рішення.
Таким чином, невиконання боржником рішення суду лише без поважних на те причин, тягне за собою певні наслідки, установлені нормами Закону України «Про виконавче провадження». Тобто на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановленим факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.
Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, відмовляючи в задоволенні позову окружний адміністративний суд дійшов висновку, що пенсійним органом здійснено належні заходи, в межах наявних у нього повноважень, для повного та своєчасного виконання судового рішення у справі №№420/9405/21.
Водночас, колегія суддів уважає помилковим висновок суду попередньої інстанції про виконання ГУ ПФУ в Одеській області судового рішення у справі №420/9405/21 у повному обсязі.
Так, згідно до рішення суду у справі №420/9405/21, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язано провести ОСОБА_1 з 03.01.2018 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавки до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» із урахуванням виплачених сум.
Як слідує з матеріалів справи, на виконання означеного судового рішення 18 квітня 2022 року Головним управлінням ПФУ в Одеській області здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 03.01.2018 року з урахуванням надбавки до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.2000 року №1767-ІІІ.
Доплата з урахуванням надбавки до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.2000 року №1767-ІІІ склала - 493,68 грн. (а.с.9)
Наведені обставини свідчать про виконання пенсійним органом судового рішення по справі №420/9405/21 в частині здійсненні ОСОБА_1 перерахунку пенсії з 03.01.2018 року з урахуванням надбавки до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.2000 року №1767-ІІІ.
У свою чергу, судова колегія зауважує, що судовим рішенням у справі №420/9405/21 Головне управління ПФУ в Одеській області, серед іншого, зобов'язано здійснити виплату перерахованої пенсії враховуючи надбавку до основної пенсії у розмірі 34% згідно до Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» та із урахуванням виплачених сум.
З наявної в матеріалах справи копії Протоколу та Повідомлення про призначення пенсії ОСОБА_1 слідує, що починаючи з 03.01.2018 року зазначена вище надбавка за особливі заслуги перед Україною була призначена позивачу у розмірі 24% до основного розміру пенсії та становила - 348,48 грн.(а.с.61-62)
За таких обставин, після здійсненого у квітні 2022 року перерахунку пенсії виникла заборгованість (доплата), яка утворилася внаслідок проведення пенсійним органом обчислення пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2018 року враховуючи надбавку до основної пенсії саме у розмірі 34% згідно до Закону України від 01.06.2000 року № 1767-ІІІ «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною».
Тобто, рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 різниці між нарахованою після здійснення перерахунку пенсії та фактично виплаченою пенсією не виконано.
Більше того, матеріали справи не містять доказів нарахування ОСОБА_1 заборгованості (доплати) перерахованої пенсії за період з 03.01.2018 року по 30.04.2022 року внаслідок проведеного у квітні 2022 року перерахунку на виконання судового рішення у справі №420/9405/21.
Однак, доводи Головного управління ПФУ в Одеській області в цій частині зводяться до того, що пенсійним органом виконано судове рішення по справі №420/9405/21 у повному обсязі.
Так як стверджує Головне управління, під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2018 року на виконання рішення суду у справі №420/5473/19 пенсійним органом враховано доплату пенсії у зв'язку з її перерахунком на виконання рішення суду у справі №420/9405/21.
Водночас, як установлено судом апеляційної інстанції, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2019 року у справі №420/5473/19, яке залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року, зокрема:
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2018 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 06.08.2019 року № ЮО115376, виданої Одеським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, без обмеження максимального розміру пенсії.
В матеріалах справи наявна копія перерахунку пенсії на виконання вказаного вище судового рішення, з якої слідує, що 05 лютого 2020 року Головним управлінням здійснено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації.
У підсумку розмір пенсії (з надбавками) ОСОБА_1 склав 18494,86 грн.
Доплата з урахуванням надбавки до основної пенсії у розмірі 24% згідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною» від 01.06.2000 року №1767-ІІІ склала - 348,48 грн. (а.с.64)
Згідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії від 05.02.2020 року, внаслідок проведеного перерахунку доплата пенсії за період з січня 2018 року по лютий 2020 року склала 120 101,31 грн.(а.с.65)
Наведені вище обставини вказують, що під час виконання судового рішення у справі №420/5473/19 пенсійним органом обчислено розмір пенсії з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, премії та індексації та здійснено нарахування пенсійної заборгованості ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по лютий 2020 року з урахуванням надбавки до основної пенсії у розмірі 24%.
Таким чином, означені вище обставини спростовують доводи ГУ ПФУ в Одеській області про те, що під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 03.01.2018 року на виконання рішення суду у справі №420/5473/19 пенсійним органом враховано доплату пенсії у зв'язку з її перерахунком на виконання рішення суду у справі №420/9405/21.
Відтак, відповідно до установлених у справі обставин, судове рішення у справі №420/9405/21 виконано Головним управлінням не у повному обсязі, а доказів невиконання рішення суду з поважних причин матеріали справи не містять.
Насамкінець, судова колегія зауважує, що перевіряючи виконання боржником рішення суду державний виконавець не уповноважений ставити під сумнів висновки суду, а обмежений вчиненням дій щодо встановлення виконання боржником зобов'язальної частини судового рішення, а в протилежному випадку, за відсутності поважних причин такого невиконання, - застосувати передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи впливу на боржника.
Отже, апеляційний суд погоджується із доводами ОСОБА_1 стосовно того, що Головним управлінням не в повному обсязі виконано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2021 року у справі № 420/9405/21, а застосування такого заходу реагування, як накладення штрафу, є обов'язком державного виконавця, тому позовні вимоги ГУ ПФУ в Одеській області не підлягають задоволенню.
Окрім того, у позовній заяві та у відзиві на апеляційну скаргу, пенсійний орган вказує про те, що постанову про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн. оскаржено до суду.
Проте, матеріали справи не містять відповідних доказів щодо оскарження вказаної вище постанови. Більше того, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо скасування у судовому порядку постанови про накладення на ГУ ПФУ в Одеській області штрафу у розмірі 5100 грн.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірна постанова Відділу примусового виконання рішень Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №71948634 від 05.09.2023 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн. є правомірною та не підлягає скасуванню.
Згідно до статті 242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Викладене в сукупності дає підстави для висновку про недотримання судом попередньої інстанції принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи під час дослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
За наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення (п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
З урахуванням наведеного, оскільки висновки суду попередньої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, у відповідності до приписів ст. 315,317 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.10.2023 року у справі №420/25488/23 - скасувати.
Прийняти у справі №420/25488/23 нове судове рішення.
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №71948634 від 05.09.2023 року - відмовити повністю.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян