УХВАЛА
17 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/25488/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Димерлія О.О.,
суддів Танасогло Т.М., Крусяна А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/25488/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови ВП №71948634 від 05.09.2023 року
УСТАНОВИВ:
21 вересня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - позивач) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило:
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП № 71948634 від 05.09.2023 року про накладення штрафу в розмірі 10200 грн.
За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 17 жовтня 2023 року прийнято рішення, яким позовні вимоги Головного управління ПФУ в Одеській області задоволено повністю.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду першої інстанції, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій викладено клопотання про витребування від Головного управління ПФУ в Одеській області додаткових доказів, а саме:
- довідку-розрахунок перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки до основного розміру пенсії за особливі заслуги перед Україною з 03.01.2018 по 30.04.2022 року;
- квитанцію виплати суми перерахованих коштів.
Здійснюючи розгляд вказаного звернення колегія суддів виходить із такого.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
За правилами частини 4 статті 308 КАС України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Згідно із приписами ч. 1-3 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Таким чином, наведеними вимогами КАС України чітко установлений, як порядок, так і строки подання заяви про витребування доказів.
Не дотримання такого порядку та строку подання клопотання про витребування доказів є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.
Всупереч наведеним вимогам КАС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 звертаючись із клопотанням про витребування доказів під час апеляційного розгляду справи, жодним чином не обґрунтував підстав для не подання такого клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції.
Більше того, ОСОБА_1 не вказав жодних причин, що перешкоджали останньому заявити клопотання про витребування доказів у строки, встановлені ст. 79,80 КАС України.
Зазначені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, що прямо передбачено положеннями статті 80 КАС України.
З огляду на вищеозначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/25488/23 є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 79, 80, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №420/25488/23 - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Т.М. Танасогло А.В. Крусян