Ухвала від 17.11.2023 по справі 400/6692/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

УХВАЛА

17 листопада 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/6692/23

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 р. у справі № 400/6692/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ - САЙЛОС" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2022 року № 14414290702, № 14614290715, № 14514290715, № 14214290702, № 14314290702, № 14414290702,

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 09.10.2023 позов задовольнив..

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головне управління ДПС у Миколаївській області, через підсистему “Електронний суд” 14.11.2023 подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:

- п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України.

Відповідно до п. 2 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу

При цьому частиною 9 статті 44 КАС України унормовано, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга скаржника та всі додані до неї документи подані в електронній формі з використанням сервісу "Електронний суд", при цьому, судом встановлено, що до такої апеляційної скарги не надано доказу надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи (позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ - САЙЛОС"), що суперечить приписам частини 9 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скріншот не є належним доказом направлення копії апеляціної скарги іншій стороні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- для надання доказів надсилання позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ - САЙЛОС" копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 295, 296, 297, 298, 321, 325, 328 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шляхтицький

Попередній документ
115000871
Наступний документ
115000873
Інформація про рішення:
№ рішення: 115000872
№ справи: 400/6692/23
Дата рішення: 17.11.2023
Дата публікації: 20.11.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.10.2025)
Дата надходження: 02.05.2025
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2022 № 14114290702, № 14214290702, № 14314290702, № 14414290702, № 14514290715, № 14614290715
Розклад засідань:
09.08.2023 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
11.09.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
09.10.2023 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
30.01.2024 12:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.04.2025 11:00 Касаційний адміністративний суд
02.06.2025 10:15 Миколаївський окружний адміністративний суд
25.06.2025 12:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
23.07.2025 10:45 Миколаївський окружний адміністративний суд
20.08.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
24.09.2025 11:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
22.10.2025 14:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХОХУЛЯК В В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
БРАГАР В С
ГОРДІЄНКО Т О
ГОРДІЄНКО Т О
ХОХУЛЯК В В
ШЛЯХТИЦЬКИЙ О І
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
за участю:
Ханділян Г.В.
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Миколаївській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей - Сайлос"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕТЕЙ - САЙЛОС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей Сайлос"
представник відповідача:
Слюсаренко Ольга Вікторівна
секретар судового засідання:
Афанасенко Ю.М.
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ДОМУСЧІ С Д
СЕМЕНЮК Г В
ХАНОВА Р Ф