ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 215/242/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Дурасової Ю.В.,
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 215/242/23 за позовом ОСОБА_1 до Криворізькї міської ради про встановлення наявності компетенції -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 р. відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою суду, позивач 31.05.2023 на відділення пошти подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована Третім апеляційним адміністративним судом 07.06.2023.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2023 року витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №215/242/23 та зобов'язано протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи.
30.06.2023 на адресу суду апеляційної інстанції разом із супровідним листом надійшла адміністративна справа №215/242/23.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2023 р. апеляційну скаргу залишено без руху для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.
Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта.
18.10.2023 до суду повернувся конверт із поштовим відправленням, відповідно до якого копію ухвали суду від 05.07.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 не отримала, відправлення повернуто у зв'язку з “закінченням терміну зберігання поштового відправлення”.
Колегія суддів зауважує, що позивачкою у апеляційній скарзі своїм місцезнаходженням зазначено АДРЕСА_1 , куди судом і направлялась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, тобто судом виконані усі залежні від нього дії (усі передбачені чинним процесуальним законодавством заходи) для повідомлення апелянта про необхідність усунення виявлених недоліків апеляційної скарги, проте скаржником ухвала суду не отримана з невідомих причин.
Частиною 11 ст. 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Таким чином, з урахуванням неотримання скаржником копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з незалежних від суду причин, ОСОБА_1 вважається обізнаною про недоліки апеляційної скарги.
Станом на 17 листопада 2023 р. недоліки апеляційної скарги не усунуті.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Враховуючи те, що апелянтом у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, у відкритті апеляційного провадження у справі № 215/242/23 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 299, 325, 328, 329 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023 р. в адміністративній справі № 215/242/23 відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів в порядку, встановленому ст. 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Ю. В. Дурасова
суддя Л.А. Божко
суддя О.М. Лукманова