ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 листопада 2023 року м. Дніпросправа № 520/19931/23
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 р. у справі № 520/19931/23 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати обгрунтовану письмову відповідь на звернення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати обгрунтовану письмову відповідь на звернення. Позивач, непогодившись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2023 року визначено підсудність справи № 520/19931/23 за Третім апеляційним адміністративним судом.
Згідно розпорядження голови Другого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2023 року № 01-01/3, справу № 520/19931/23 передано до Третього апеляційного адміністративного суду.
До Третього апеляційного адміністративного суду 16.11.2023 року надійшли матеріали апеляційної скарги.
16.11.2023 року Третім апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2023 р. у справі № 520/19931/23, яка подана за допомогою засобів системи "Електронний Суд" 17.10.2023 року відповідно до положень ст.297 КАС України.
З використанням автоматизованої системи документообігу суду за вищезазначеною апеляційною скаргою визначено суддю-доповідача, якому 17.11.2023 року передано матеріали апеляційної скарги.
Згідно ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі.
Суд визначає за необхідне проводити розгляд апеляційної скарги у справі у паперовій формі.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення розгляду апеляційної скарги, вважаю за необхідне витребувати з суду першої інстанції - Харківського окружного адміністративного суду, матеріали адміністративної справи № 520/19931/23 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати обгрунтовану письмову відповідь на звернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18, 297-300 КАС України, суддя -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 520/19931/23 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Дмитра Лубінця про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати обгрунтовану письмову відповідь на звернення та зобов'язати суд першої інстанції протягом трьох днів з моменту отримання ухвали направити до суду апеляційної інстанції матеріали цієї адміністративної справи для вирішення питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лукманова